PDA

View Full Version : Simbolul Crucii- baza reala sau practica bisericeasca?



munir
03-15-2006, 04:51 PM
Pentru ca tema este ,,Islam vs, Crestinism" am sa incep cu o parafraza la Ev. dupa Ioan 3:16 -Atit de mult au modificat neamurile Septuaginta (traducerea un limba greaca a Torei )ca evreii au renuntat la ea ( la conciliul de la Yamnia) .Am sa incep prezint aici citeva date care au stat la baza alegerii celor patru Evangelii .
Decizia ca doar cele patru evanghelii sa stea la baza N.T. a fost luata de Irineu (180-200 A.D.)care a decis ca:[/Nu este posibil ca Evangheliile sa fie mai multe sau mai putine la numar decat sunt. Intrucat sunt patru colturi ale pamantului pe care traim si patru puncte cardinale, iar biserica este imprastiata in toata lumea, iar stalpul de sustinere si fundatia bisericii este Evanghelia si duhul vietii, este potrivit ca ea trebuie sa aiba patru stalpi care sa emane nemurire in fiecare directie, insufletind oamenii iara si iara . . . De aceea Evangheliile sunt in acord cu aceste lucruri . . . Intrucat vietuitoarele pamantului au patru extremitati sau picioare, si Evangheliile sunt patru. Aceste lucruri stand asa cum le-am zis, oricine care distruge fiinta Evangheliei in van o face, dand dovada de neinvatatura si nerespect . . . ma refer la acei care prezinta numarul evangheliilor ca fiind fie mai mare decat ce s-a zis mai sus, sau, pe de alta parte, ca fiind mai mic.’ (Adv. Haer., iii. x. 8 & 9).
[SIZE="2"]Dupa ce ati citit cele spuse de Irineu nu va apuca risul . Daca as mai spune ca ca nici una dintre Evanghelii nu apartine de fapt celor al carui nume il poarta ? Astfel Ev .dupa Matei si Marcu sunt Petriste (apartin sau sunt scrise sub coordonarealui) Ev lui Luca este de fapt a lui Marcion (cel care a format primul NT in 145 AD . si care continea o singura Evanghelie si 10 scrieri ale lui Pavel.) la 75 de ani de la moartea lui Pavel.Am sa va prezint in continuare ce se intimpla la acele ,,Sinoade ecumenice"atit de clamate de crestini.Cei slabi de inima sa aibe grije:Oare credeti ca
in aceste adunari, o suta sau doua de distinsi domni se asezau calm sa discute sobru si cu demnitate, acele probleme propuse lor spre limpezire. Din contra, multi dintre Episcopi erau niste zurbagii ignoranti, insotiti de gloate de sprijinitori huliganici, care pandeau si de abia asteptau cel mai mic motiv sa-si poata schilodii si ucide oponentii. Cele mai socante scene care pot fi azi vazute in congresele filialelor rau famate ale partidelor noastre politice din marile aglomerari urbane, nu sunt nimic in comparatie cu ce ne spune istoria ca era obisnuit in aceste Sinoade crestine. Dr. Phillip Schaff spune: ‘Alaturi de talent, cunoastere si virtute, se aduna acolo la Sinoade si ignoranta, intriga, patimile partinirii ce erau deja aprinse la toate partile in disputa de lungile controverse anterioare, si care acum se intalneau si se asezau pe pozitii de lupta ca niste armate ostile gata de lupta deschisa.’ (”Istoria bisericii crestine”, de P Schaff).
Dragii mei, acestia sunt ”Sfintii Parinti” care au stabilit pentru noi care carti au autoritate canonica pentru credinta si practica, ‘controversele’ de care vorbeste doctor Schaff, fiind presupusele ‘revelatii divine’ canonizate mai tarziu, si care ni se spune azi ca au fost alese de ‘Duhul Sfant’.
Protopopul (Vicarul Catedralei Sfantul Pavel din Londra) Milman (n.t. - Henry Hart Milman), renumitul istoric spune: “Ar fi fost de asteptat ca Crestinismul sa nu apara in nici o alta ipostaza intr-o mai mare maeiestuozitate impunatoare, ca la Sinoadele Ecumenice, intruniri care se presupune ca strang din toate colturile lumii cei mai eminenti prelati si cei mai distinsi clerici; ca o piosenie elevata si senina vor fi guvernat lucrarile lor, si ca o profunda si impartiala cercetare va fi epuizat orice subiect in dezbatere; ca patimile omenesti si interesele meschine vor fi stat rusinate si umile in fata maretei adunari; ca simplu, simtul propriei lor demnitatii, sau macar dorinta de a lasa fratilor lor intru credinta o buna impresie prin solemnitatea si seriozitatea credintei lor, va fi exclus totalmente toate excesele de comportament si limbaj; Istoria insa, ne arata melancolic exact inversul. Nicaieri nu este Crestinismul mai putin atractiv, si daca tinem seama de tonul si caracterul obisnuit al lucrarilor, mai lipsit de autoritate decat in Sinoadele Ecumenice ale Bisericii. In general, acestea se prezinta sub forma unei ciocnirii feroce a doua fractiuni rivale, din care nici una nu cedeaza dar care amandoua marturisesc impotriva propriei convingeri si credinte. Intriga, nedreptatea, violenta, liberul arbitru, decizia impusa dar nu consimtita, hotararile luate cu forta, acea forta a unei majoritati turbulente si zgomotoase, deciziile luate pe baza ovatiilor salbatice mai degraba decat pe baza cercetarii sobre, demisiile de la bunul simt si comportamentul civilizat, scad onoarea si neaga ratiunea de a fi, a cel putin ultimelor Sinoade.” [. . . . . . ] “. . . jubilari si veselie la blestemarea in chinurile Iadului a adversarului umilit . . . degenerarea si decaderea este rapida incepand cu Sinodul Ecumenic de la Niceea la cel de la Efes unde fiecare tabara a venit hotarata sa foloseasca orice mijloace pentru a-si strivi adversarul, mergand de la precipitarea lucrarilor pana la manevre in culise, de la influenta oculta pana la mita si santaj; a fost prezenta acolo incurajarea violentei (daca nu apelul deschis la violenta) multimii, pentru influentarea deciziilor intrunirii; fiecare avea propria gloata de prostime violenta adusa de acasa pentru a-si sprijini ‘tabara’; si nici unul nu se dadea inapoi de la nici un mijloc pentru a obtine implinirea anatemelor si blestmelor lor catre ceilalti, prin instigarea persecutiei funestei stapaniri a vremii.’ (H.H. Milman, Istoria crestinatatii latine).
Sfantul Parinte Grigorie din Nazianz, vorbeste de ei ca ‘adunari de cocori si gaste’ (Schaff, Istoria bisericii crestine). Dezgustat din cale afara, el a refuzat sa aiba de a face cu ei, spunand: ‘Ca sa spun adevarul, inclin sa ma feresc de orice adunare a Episcopilor, pentru ca pana acum nu am vazut niciodata vreun Sinod care sa se sfarseasca cu bine, sau care sa alunge relele in loc sa le creasca. Pentru ca la aceste intruniri (si nu cred ca me exprim prea aspru aici) artzagosenia de nedescris si ambitiile prevaleaza . . . de aceea eu m-am retras si mi-am gasit linistea sufleteasca in singuratate.’ (Schaff, Istoria bisericii crestine).
Al treilea Sinod Ecumenic al Bisericii, care s-a tinut la Efes in 431 A.D., a fost marcat de ‘intriga infama, nemiloasa sete de acuzare si violenta bruta’ (Schaff, Istoria bisericii crestine). Ambele fractiuni au venit cu escorte inarmate, ca si cum s-ar fi dus la razboi (Idem), fiind urmate de gloate mari de plebe ignoranta, sclavi si matrozi, drojdia Constantinopolelui, taranime, hoarde de femei, toti gata de violenta si dezordini; orasul era patrulat de trupe (Idem), iar Nestor si Ioan din Antiohia aveau garzi de corp inarmate pentru a fi protejati de violenta tabara a lui Chiril (Idem). Cele doua tabere s-au luptat in strada si mult sange a curs (Ibid., pag. 242). La citirea Hotararii imperiale se produse o asa razmerita, incat Episcopii rivali au fost arestati (Ibid., I. 242). S-a facut imediat un efort de a se organiza un Sinod in Constantinopole, dar atat de mare a fost frica de revolta, incat a trebuit sa fie amanat si transferat la districtele suburbane de peste Bosfor (Ibid., I. 242).
In august 449 A.D., acolo s-a intrunit la Efes un Sinod care ocupa un loc notoriu in scandalurile Istoriei Bisericii, si care de la frauda si violenta cu care s-a transat totul acolo si din caracterul odios al lucrarilor lui, a fost numit ‘Sinodul Talharilor’. A fost prezidat de Dioscor cu violenta bruta (Schaff, Istoria bisericii crestine), sub protectia soldatilor. Frica de mutilare a fost asa de mare incat Flavian si prietenii sai care constituiau o fractiune, cu greu au scos doua vorbe, in timp ce Teodoret a fost scos complet de-a dreptul de la lucrari. Un comunicat presentat de Eusebiu a fost primit de catre multime cu huiduieli si strigatele “Sa-l ardem pe Eusebiu, sa-l ardem de viu! Asa cum el L-a taiat pe Cristos in doua, asa sa-l taiem si noi pe el in doua!” (Idem). Trei delegati ai Romei au fost asa de inspaimantati, incat nu au avut curajul sa citeasca o Epistola din partea lui Leon (Idem). Subiectul Canonului nu a fost bineinteles singurul subiect discutat in Sinoadele Ecumenice. In realitate, multe Sinoade nici nu au abordat problema canonica. Dioscor si tabara lui vroiau ca Flavian si prietenii sai sa semneze o marturisire precum ca Cristos nu are decat o singura natura. Flavian a refuzat asta. La un semnal dat, usile au fost izbite de perete si un numar de soldati alaturi de o gloata inarmata s-a napustit inauntru, iar Episcopii inspaimantati ai taberei lui Flavian, sub ploaia de pumni si ghionti au fost fortati sa semneze in timp ce erau impunsi cu sabiile (Mosheim, Eccl. Hist., Bk. 2, Cent. 5, pt. 2, ch. v). Acolo unde pana atunci fusesera doua tabere, acum era nu numai o majoritate, ci chiar unanimitate (Milman, Istoria crestinatatii latine (occidentale)). Dupa semnarea hotararii finale, Dioscor nu a mai putut sa-si infraneze furia, si il lovi pe Flavian-invinsul (Idem). Incurajata de gestul sau, o gloata de calugari infuriati se napustira asupra nefericitului Episcop al Ierusalimului, strigand “Omorati-l, omorati-l!” si-l batura si calcara in picioare producandu-i acestuia astfel de rani, ca muri curand dupa aceea (Idem, Scaff, Istoria bisericii crestine).

SIZE]

munir
03-15-2006, 04:56 PM
[SIZE="3"][COLOR="Red"]Continuare-[/CProtopopul Milman, face remarca semnificativa ca acesta nu a fost ultimul Sinod Ecumenic murdarit cu sange (Milman, Istoria crestinatatii latine).
Alt Sinod, care trebuia sa se desfasoare la Niceea in 451 A.D., a fost atat de ne-stapanit incat a trebuit sa fie mutat la Calcedon, peste stramtoarea Constantinopolelui, de unde Imparatul putea sa-l supravegheze si sa mentina ordinea cu trupele sale (Schaff, Istoria bisericii crestine). Astfel este cunoscut ca Sinodul de la Calcedon. Lucrarile au fost permanent intrerupte de urlete si zarva (Idem), chiar mirenii simtindu-se obligati sa aminteasca Episcopilor de demnitatea lor clericala (Idem). Dr. Phillip Schaff zice, ”La Calcedon, aparitia renumitului scriitor si istoric Teodoret, a provocat o scena care aproape involuntar ne aminteste de actualele incaierari ale calugarilor greci si romano-catolici la Sfantul Mormant, incaierari care au loc in ciuda prezentei intimidante a politiei turce. Oponentii egipteni ai lui Teodoret, au strigat din toti rarunchii ‘Jos cu el, acest invatator al lui Nestor!’ Cei din tabara sa, raspunsera cu egala violenta: ‘Ne-au fortat la ‘Sinodul Talharilor’ sa semnam sub ghionti si pumni, jos cu maniheistii, dusmanii lui Flavius si dusmanii dreptei credinte! Jos cu ucigasul de Dioscor! Cine nu cunoaste faptele sale marsave? Episcopii egipteni strigara: ‘Jos cu evreii, cu dusmanii lui Dumnezeu, si nu-i ziceti aluia Episcop!’ La care Episcopii din cealalta tabara strigara din nou: “Afara cu rasculatii si zurbagii, afara cu criminalii! Drept-credinciosii isi au locul la Sinod!” Armata a trebuit sa intervina din nou pentru a tine in frau adunarea.’ (Scaff, Istoria bisericii crestine).
La Sinodul tinut la Constantinopole in 785 A.D. soldatii s-au napustit in camera unde se tinea intrunirea si au alungat una dintre taberele de Episcopi care nu vroiau sa semneze hotararea celeilalte tabere (Milman); iar cel de-al doilea Sinod de la Niceea (787 A.D.), a denuntat acest Sinod de la Constantinopole ca un ‘Sinod de nebuni si posedati’ (Idem).
Este un fapt curios de la care nu ma pot abtine sa atrag atentia: Nici un istoric al Crestinismului, fie el Milman, Schaff, Davidson, Mosheim sau oricare altul, nu a observat se pare grotescul absurditatii ideii unei adunari care incearca sa decida prin vot, un fapt petrecut, deci care tine de trecut. Oamenii se aduna si voteaza asupra chestiunilor care trebuie sa se hotarasca, facandu-le astfel sa devina fapte; ca de exemplu ca acela sau celalalt sa devina presedinte, sau o lege care sa intre in vigoare; dar nu voteaza lucruri care sunt deja intamplate si hotarate. Cititorul trebuie sa inteleaga ca cele prezentate, sunt doar o frantura din panorama oferita istoriei de catre Sinoadele Bisericii. Oricat de pios ar fi cineva, daca este sincer cu el insusi, atunci este imposibil sa citeasca istoria lucrarilor acestor Sinoade si sa pretinda ca Duhul Sfant are ceva de a face cu rezultatele unor atat de violente intruniri, lasand la o parte credibilitatea unei hotarari si unei intruniri care isi propune sa stabileasca ceea ce a fost inspirat de Duhul Sfant si ceea ce nu este . . . . .

amal
03-15-2006, 05:49 PM
foarte interesant... deci pana la urma este adevarat ceea ce este precizat la musulmani, ca Pavel si biserica au schimbat multe din ceea ce era scris in Evanghelii. Eu nu am crezut o perioada buna de timp ca asa ceva a fost posibil, pentru ca ma gandeam ca pe vremea aceea oamenii erau mai credinciosi, si se temeau de Dumnezeu, dar uite ca omul face multe rele...pana la urma nu mai stii ce este adevarat si ce nu. Am vazut pe Discovery niste documentare foarte interesante, care apoi au fost confirmate de ceea ce am citit, carora conform multor istorici, de fapt nici crucea pe care Isus ar fi fost rastignit nu a existat, pentru ca romanii foloseau doar un pilon de lemn, deci de fapt semnul de cruce nu are o baza reala...

munir
03-16-2006, 11:21 AM
Assalam alaikum Amal .Am sa incerc sa-ti raspund la intrebarea ta.
Din studiile mele si cercetarile pe care InshaaAllah swt .am reusit sa le fac in Israel (in cursul celor doua tabere de arheologie la care am participat) a rezultat ca :-Crucificarea se facea in mod normal apelind la trunchiul copacilor(maslinii) aflati in zona .Au existat si cazuri (mai reduse ) in care s-au construit niste cadre (atunci cind era vorba de mai multi condamnati)sau un stativ de forma literei T.
Nu fac aceste afirmatii doar de dragul de a demola o treditie ,ci totul se bazeaza pe realitatile de la fata locului ,si pe logica.
1- Descoperiri arheologice -copaci purtind urmele cuielor batute in trunchiul lor
2- Construirea unei cruci (asa cum este ea reprezentata astazi )ar fi necesitat un volum de munca mult mai mare si cheltuiala inutila.Ea nu ar fi fost foarte practica(presiunea asupra bratelor ei facindu-se tangential ar fi existat posibilitatea desprinderii bratului travers.
3-Avind in vedere cele consemnate in Evanghelii cu privire la nr, celor rastigniti o data cu Isus,(desii cea mai recenta dintre ele a fost scrisa la cel putin 50 de ani de la eveniment si de oameni care nu au participat la el ci au auzit de la o terta persoana cele intimplate),-cel mai probabil rastignirea s-a facut pe cadre.
Cultul crucii a fost stabilit la al VII-lea Sinod Ecumenic de la Niceea din787 atunci cind s-a stabilit si venerarea icoanelor (acestea fiind o reflectie a arhietipului si nu arhietipul insusi) si ca -Icoana este o dovada a intruparii lui Dumnezeu.
In concluzie spun doar atit -Asta este minciuna si prostie ,ridicata la rang de cult.

maryam
03-16-2006, 12:30 PM
Assalam alaikum Amal .Am sa incerc sa-ti raspund la intrebarea ta.
Din studiile mele si cercetarile pe care InshaaAllah swt .am reusit sa le fac in Israel (in cursul celor doua tabere de arheologie la care am participat) a rezultat ca :-Crucificarea se facea in mod normal apelind la trunchiul copacilor(maslinii) aflati in zona .Au existat si cazuri (mai reduse ) in care s-au construit niste cadre (atunci cind era vorba de mai multi condamnati)sau un stativ de forma literei T.
Nu fac aceste afirmatii doar de dragul de a demola o treditie ,ci totul se bazeaza pe realitatile de la fata locului ,si pe logica.
1- Descoperiri arheologice -copaci purtind urmele cuielor batute in trunchiul lor
2- Construirea unei cruci (asa cum este ea reprezentata astazi )ar fi necesitat un volum de munca mult mai mare si cheltuiala inutila.Ea nu ar fi fost foarte practica(presiunea asupra bratelor ei facindu-se tangential ar fi existat posibilitatea desprinderii bratului travers.
3-Avind in vedere cele consemnate in Evanghelii cu privire la nr, celor rastigniti o data cu Isus,(desii cea mai recenta dintre ele a fost scrisa la cel putin 50 de ani de la eveniment si de oameni care nu au participat la el ci au auzit de la o terta persoana cele intimplate),-cel mai probabil rastignirea s-a facut pe cadre.
Cultul crucii a fost stabilit la al VII-lea Sinod Ecumenic de la Niceea din787 atunci cind s-a stabilit si venerarea icoanelor (acestea fiind o reflectie a arhietipului si nu arhietipul insusi) si ca -Icoana este o dovada a intruparii lui Dumnezeu.
In concluzie spun doar atit -Asta este minciuna si prostie ,ridicata la rang de cult.



Inshaa ALLAH,sunt niste afirmatii foarte interesante si sunt cu atat mai "puternice" incat se datoreaza unei cercetari verosimile ,te-ai gandit sa le prezinti undeva,la unnivel mai inalt,adica?Sa faci cunoscute aceste lucruri unei publicatii de exemplu,sau la un post tv?

munir
03-16-2006, 01:22 PM
Draga maryam ,
Iti multumesc pentru aprecieri .Sa sti ca aceste lucruri sunt cunoscute in lumea arheologilor si a cercetatorilor istoriei Biblice ,dar ele sunt aduse la cunostinta publicului ,,vorbind cu gura inchisa"(ca sa-l citez pe Ahmed Deedat) iar biserica ,,crestina" are grije sa le cenzureze.
Eu nu-mi doresc publicitate si nici nu-mi doresc sa ,,vorbesc in vint" unor oameni care traiesc intr-o religie dominata de ,,sfinta traditie" . Va fac cunoscute aceste lucruri voua ,celor care ,cu voia lui Allah swt. le si puteti pricepe . Este in fond munca mea de ani si ani de zile si inteleg sa o daruiesc celor care si stiu sa o aprecieze .

Mariyah
03-16-2006, 02:46 PM
e foarte bine ca aduci asta la cunostiinta insa te adresezi unui public destul de rastrans.

maryam
03-16-2006, 02:57 PM
Draga maryam ,
Iti multumesc pentru aprecieri .Sa sti ca aceste lucruri sunt cunoscute in lumea arheologilor si a cercetatorilor istoriei Biblice ,dar ele sunt aduse la cunostinta publicului ,,vorbind cu gura inchisa"(ca sa-l citez pe Ahmed Deedat) iar biserica ,,crestina" are grije sa le cenzureze.
Eu nu-mi doresc publicitate si nici nu-mi doresc sa ,,vorbesc in vint" unor oameni care traiesc intr-o religie dominata de ,,sfinta traditie" . Va fac cunoscute aceste lucruri voua ,celor care ,cu voia lui Allah swt. le si puteti pricepe . Este in fond munca mea de ani si ani de zile si inteleg sa o daruiesc celor care si stiu sa o aprecieze .


Dar aici nu e vorba de publicitate,decat daca ai face-o pentru elogii...cred ca in viata vine o vreme cand condescendenta nu valoreaza nimic.
Nu pentru ca nu ne-ar pasa de ceea ce cred sau gandesc ceilalti,ba din contra,insa scopul acestei vieti ar trebui sa fie inmare parte extra-terestru :D ,daca se poate spune asa:rolleyes: Numai bine iti doresc si iti multumesc.

suleiman
03-16-2006, 03:26 PM
Am facut ca aceasta parte de discutie sa fie pe un post separat pentru ca este foarte importanta.

Postul Islam vs. Crestinism este foarte amplu si pot fi discutate foarte multe .De aceea daca credeti ca este un subiect din aceasta tema care merita dicutata separat, va rog sa propuneti un nou post separat in forumul Islamul si Crestinismul

nawal
03-16-2006, 03:28 PM
Cat adevar D-le Munir ! Dvs faceti parte dintre acei oameni care stiu sa aprecieze adevarul si odata gasit nu il ascund precum multi altii iar asta va aduce toata admiratia noastra ( sunt convinsa ca cei ce v-au citit postarile sunt de aceeasi parere)...intradevar ar fi un lucru maret daca s-ar putea face ceva mai mult pentru ca aceste informatii sa ajunga si la alti oameni care inca bajbaie in intuneric, dupa parerea mea.

InshaALLAH sa va ajute ALLAH swt sa puteti transmite cercetarile si cunostintele dvs. unui nr cat mai mare de oameni.

Eu ma bucur mult ca sunteti aici cu noi si ne impartasiti aceste lucruri interesante din care se pot trage multe conluzii.

ALLAH swt sa va tina in grija lui si sa va ajute in tot ceea ce faceti .

munir
03-16-2006, 03:47 PM
Postat anamaria,,e foarte bine ca aduci asta la cunostiinta insa te adresezi unui public destul de rastrans"Sunt constient de acest fapt, draga mea, dar sti cum se zice,,Putini da ..buni"

imanikka
03-16-2006, 04:49 PM
Assalam WRB
Domnule Munir sunteti un om deosebit ,si fieare postarea a dvs e bine documentata si nu-ti face decat placere sa o citesti.Este mai interesant decat sa te uiti la Discovery:)
Allah sa va aiba in paza sa!

munir
03-16-2006, 05:03 PM
Va multumesc tuturor pentru vorbele frumoase.Allah swt. sa va dea tuturor sanatate si fericire.
Acum as dorii (daca nu va suparati) sa puneti si ceva intrebari ca sa continuam discutia ca m-ati coplesit de tot cu laudele voastre (as fi cel putin deplasat ca sa spun ca ele nu imi plac-sunt si eu doar un biet om!) .:)

maryam
03-20-2006, 08:49 AM
Tot citind pe aici,mi-a venit o idee,noi incercam demult timp sa le aratam oamenilor ca ei,din nestiinta urmeaza un drum prea batatorit,voit batatorit...insa ar fi interesanta o scurta istorie,bazata pe date concrete,cand anume,in ce perioada istorica oamenii au inceput sa se indeparteze de adevar si mai ales cand s-a produs aceasta mare schisma;stiu ca intre Adam si Noe nu a existat necredinta,este interesant cum s-a pastrat ea si mai ales daca stiti amanunte despre modul in care practicau oamenii religia in acele timpuri.Este o carte care se numeste Istorisiri despre profeti dar nici acolo nu este foarte clar acest aspect.
Va astept cu nerabdare sa impartasim impreuna aceste lucruri .Inshaa ALLAH.

munir
03-20-2006, 10:39 AM
Assalam alaikum wrwb -Draga maryam sa inteleg ca vrei sa incep o ,,istorie a crestinismului " urmind datele prezentate in Biblie si combinindu-le cu latura pur istorica sustinuta de descoperiri arheologice?
Lol de cind asteptam ca cineva sa ma incite sa deschid un astfel de subiect??/:smile16: Daca admin nu are nimic in potriva ,indata ce primesc raspunsul lui voi incepe . Inshaa Allah

maryam
03-21-2006, 01:18 AM
Assalam alaikum wrwb -Draga maryam sa inteleg ca vrei sa incep o ,,istorie a crestinismului " urmind datele prezentate in Biblie si combinindu-le cu latura pur istorica sustinuta de descoperiri arheologice?
Lol de cind asteptam ca cineva sa ma incite sa deschid un astfel de subiect??/:smile16: Daca admin nu are nimic in potriva ,indata ce primesc raspunsul lui voi incepe . Inshaa Allah


Sigur ca da,yupy,de abia astept:smile310: ,recunosc ca ,cunostiintele mele sunt destul de...invalmasite dar asa o sa am posibilitatea sa-i combat pe aceia care cred ca stiu,doar pentru ca vorbesc copiind ceea ce au auzit la predica de duminica,uffffffff,vorba poetului :"e usor a scrie versuri cand nimic nu ai a spune...".Asadar :Cu sufletul la gura!!!

hannen
03-21-2006, 05:22 AM
Salam aleikum,draga munir(sper ca in curind sa te numim cu totii frate)nu cred ca ai de ce sa astepti raspunsul adminului pt. orice subiect.
Admin deja ne-a dat dezlegare :D la discutii si subiecte noi cu conditia sa ne respectam si sa nu ne certam.
Deci subiectul tau il asteptam cu sufletul la gura.

Simion Ioanas
06-20-2006, 02:02 PM
CRUCEA
Cum a aparut crucea ca semn de inchinare si cum a fost introdos in crestinism? In primele trei secole nu se cunostea despre cruce ca semn de inchinare sub nici o forma.
In timpul celor 10 valuri de prigoana primii crestini nu foloseau crucea ca obiect sau ca semn de inchinare.
Crestinii adevarati dintotdeauna explicam cuvantul cruce din Noul Testament in doua sensuri :
1.Crucea ca jertfa privind rastignirea Domnului
2. Crucea ca suferinta ,durere,prigoana pe care o poarta omul in aceasta viata. Domnul nu s-a referit la un lemn si nici la o cruce de aur. In timpul cand Domnul a vorbit despre cruce, crucea era cunoscuta ca un lemn al torturii, suferintei la care era condamnat cel vinovat Gal 3:13 :"Hristos ne -a rascumparat din blestemul Legii, facandu-Se blestem pentru noi,-fiindca este scris: ,,Blestemat e oricine este atarnat pe lemn`` -"
Stim ca marile devieri in crestinism au avut loc dupa anul 300 d.Hr ,in acea vreme au aparut si crucea si sub forma ei apare si in sistemele religioase asa zise crestine.
Pe la anul 312-313 d.Hr ,imparatul Constantin fiind in lupta cu Maxentiu, fiind la portile Romei zice ca a vazut pe cer o cruce mare luminoasa pe care era scris "Prin acest semn vei invinge". Unii spun ca acest semn la vazut toata armata, altii spun ca numai Constantin. Din acel moment Constantin a pus semnul crucii pe steag si pe hainele soldatilor castigand lupta ,dupa aceasta devenind crestin.
Dupa aceasta biruinta a lui Constantin, mama lui Constantin,Elena ,se zice ca a gasit crucea lui Isus pe Golgota si de atunci a inceput sa fie adorata ca Dumnezeu ,acea cruce . (Istoria Crestina ,I Ungureanu pg 94)
Treptat crucea ,pe la anul 600 d Hr era un semn "crestin" cu inceputuri de inchinaciune, iar dupa anul 600 a fost declarat obiect de inchinaciune(In acea vreme a inceput Mahomed lupta impotriva idolatriei din crestinism) (Biserica sau Adunarea lui Dumnezeu vol 1 pg 353).
Teologia ortodoxa spune despre cruce:
In intelesul obisnuit si in vorbirea de toate zilele cuvantul cruce inseamna semnul crucii adus la frunte,la piept ,in dreapta si stanga.
Crucea nu este nu este numai un semn care insoteste rugaciunea ci semnul insusi devine rugaciune.
Teologia ortodoxa amesteca semnul, lemnul cu jertfa Domnului , ea mai zice ca "Pedeapsa , blestem ne agonisim , daca nu cinstim lemnul datator de viata." (Calauza crestina pg 306)
"Sfanta cruce este un obiect absolut necesar lucrarii lui Dumnezeu si mantuirii noastre...la sinodul din 787 s-a stabilit ca crucea cu semnul ei este datatoare de viata." (Calauza Crestina pg 313)
La descoperirea crucilor pe Golgota de mama lui Constantin numai crucea pe care a fost rastignit Constantin a facut minuni, a inviat un mort .(Calauza crestina pg 315)
Principiile Biblice in ce priveste crucea:
1. Nicaieri in Biblie nu se vorbeste de existenta crucii ca obiect de inchinare.
2.Oriunde in Noul Test. cand se pomeneste cuvantul cruce ,se refera direct la rastignirea Domnului Isus ,niciodata la lemn sau semn.
3. Nicaieri in NT nu se refera la un obiect ci la un sacrificiu ,la o jertfa.
Cand Domnul a spus :"sa-si ia crucea si sa ma urmeze" nu se putea referi Domnul la semn sau la lemn.
4.Orice obiecte sau semne ca scop de inchinare sunt eliminate prin porunca Domnului Isus. Inchinatorii adevarati se inchina "in duh si in adevar". Practica rugaciunii invatata si practicata de Domnul Isus si aplicata in viata bisericilor crestine a fost inchinaciunea in duh si in adevar.
Ioan 4:23-24: "Dar vine ceasul, si acum a si venit, cand anchinatorii adevarati se vor anchina Tatalui an duh si an adevar; fiindca astfel de anchinatori doreste si Tatal.Dumnezeu este Duh; si cine se anchina Lui, trebuie sa I se anchine an duh si an adevar.``
Fp Ap 17:24-25:"Dumnezeu, care a facut lumea si tot ce este an ea, este Domnul cerului si al pamantului, si nu locuieste an temple facute de mani.El nu este slujit de mani omenesti, ca si cand ar avea trebuinta de ceva, El, care da tuturor viata, suflarea si toate lucrurile."
5.Inchinarea pe genunchi ,in picioare, cu fata la pamant, cu mainile ridicate ,este numai o manifestare a umilintei noastre si a recunoasterii puterii lui Dumnezeu siu a respectului nostru pentru El.
Teologia ortodoxa care sustine crucea si semnul ca mijloace de rugaciune , sustine ca si acest fel de inchinaciune este tot ca semnul crucii. Noi credem ca anumite pozitii care le luam in timpul rugaciunii nu sunt nici rugaciuni ,ori inchinaciuni.ci rugaciunea in duh este adevarata indiferent de pozitia trupului.
6. Binecuvantarea rostita de Ioasif asupra copiilor cu mainile incrucisate nu are nici o legatura cu teologia crucii din Noul Testament .
Gen 48:13-15 :"Apoi Iosif i -a luat pe amandoi, pe Efraim cu mana dreapta, la stanga lui Israel, si pe Manase cu mana stanga, la dreapta lui Israel,si i -a adus aproape de el.Israel si -a antins mana dreapta si a pus -o pe capul lui Efraim, care era cel mai tanar, iar mana stanga a pus -o pe capul lui Manase; anadins si -a ancrucisat manile astfel, caci Manase era cel dintai nascut.A binecuvantat pe Iosif, si a zis: ,,Dumnezeul, anaintea caruia au umblat parintii mei, Avraam si Isaac, Dumnezeul, care m`a calauzit de cand m`am nascut, pana an ziua aceasta,..." Practica aceasta nu o gasim nicaieri repetata in NT .Deci acest caz a fost unic cu un scop anume si numai pentru momentul acela si nu este nicaieri recomandat in Scripturi pentru a fi aplicat.
7. Sarpele de arama si prajina pe care a fost atarnat sarpele, este un simbol Biblic privind jertfirea lui Cristos.
Numeri 21:8-9 "Domnul a zis lui Moise: ,,Fa-ti un sarpe anfocat, si spanzura -l de o prajina; oricine este muscat, si va privi spre el, va trai.``Moise a facut un sarpe de arama, si l -a pus antr`o prajina; si oricine era muscat de un sarpe, si privea spre sarpele de arama, traia."
Ioan 3:14-15 :"si, dupa cum a analtat Moise sarpele an pustie, tot asa trebuie sa fie analtat si Fiul omului,pentruca oricine crede an El sa nu piara, ci sa aiba viata vecinica."
Nici sarpele prin diverse picturi si nici prajina , nu au fost admise in rugaciune.
2 Regi 18:1-4 :"an al treilea an al lui Osea, fiul lui Ela, amparatul lui Israel, a anceput sa domneasca Ezechia, fiul lui Ahaz, amparatul lui Iuda.Avea douazeci si cinci de ani cand a ajuns amparat, si a domnit douazeci si noua de ani la Ierusalim. Mama-sa se chema Abi, fata lui Zaharia.El a facut ce este placut anaintea Domnului, antocmai cum facuse tatal sau David.A andepartat analtimile, a sfaramat stalpii idolesti, a taiat Astarteele, si a sfaramat an bucati sarpele de arama, pe care -l facuse Moise, caci copiii lui Israel arsesera pana atunci tamaie anaintea lui: al numeau Nehustan."
In Israel ,cand au venit pe tron imparati tematori de Dumnezeu au distrus toate icoanele si toate obiectele de rugaciune imprumutate de la alte popoare . 8. Daca trebuie sa cinstim crucea , lemnul , atunci sa cinstim lemnul de la Golgota .Insa lemnul de pe Golgota presupus ca a fost gasit de mama lui Constantin nu este sigur ca e adevarat fiinca au fost inca doua cruci acolo si desigur mai multe in decursul vremii.
9. Daca trebuie sa folosim crucea prin a face din ea semn de inchinaciune , atunci trebuie si piroanele si coroana de spini si sulita si ciocanul si sfoara sa le facem ca obiecte de inchinare.
De ce sa luam numai un obiect ,cand la rastignirea Domnului sau folosit mai multe obiecte.Asa ar trebui si pe Biserici ciocanul ,piroanele si spinii. 10.Obiectele de tortura ,crucea si celelalte,niciodata apostolii in predici sau epistole nu au fost pomenite .
Daca era in planul lui Dumnezeu ca aceste obiecte sa devina obiecte de inchinaciune , apostolii ar fi stabilit aceste lucruri in biserici insa apostolii au indemnat sa nu ne inchinam la nici o forma ci in duh si in adevar. Cand apostolii inpirati de Duhul Sfant au folosit cuvantul cruce ,nu l-au folosit cu doua intelesuri ci intotdeauna l-au folosit -la jertfirea si la rastignirea Domnului .

huda_alrahim
06-21-2006, 12:44 AM
Assalam alaikum wrwb -Draga maryam sa inteleg ca vrei sa incep o ,,istorie a crestinismului " urmind datele prezentate in Biblie si combinindu-le cu latura pur istorica sustinuta de descoperiri arheologice?
Lol de cind asteptam ca cineva sa ma incite sa deschid un astfel de subiect??/:smile16: Daca admin nu are nimic in potriva ,indata ce primesc raspunsul lui voi incepe . Inshaa Allah
MashaAllah, ar fi foarte frumos daca ati incepe un astfel de topic...mai ales ca venind din partea dvs ar fi mult mai bine documentata...cand am scris la un alt thread despre desfasurarea conciliilor si despre natura participantilor, Nazirah mi-a spus ca nu am habar despre Evul Mediu si despre accesul la cultura in aceasta perioada s.a. M-a bucurat sa vad ca de data aceasta a acceptat dovezile. Greseala mea a fost ca nu am dat datele concrete...inshaAllah cat mai multa lume va avea acces la astfel de informatii si isi vor pune semne de intrebare in legatura cu ceea ce cred (eu asa am inceput si elhamdulilah am devenit musulmanca)

Anna
06-27-2006, 12:40 AM
nazirah nu iti face "probleme" ca dl munir se adreseaza unui grup restrans de oameni pentru ca eu una copiez postarile lui si le trimit multor persoane si dintre acestia toti asteapta postarile dlui munir cu mare interes...asa ca ...sunt mai mult decat binevenite
Allah sa va rasplateasca pentru munca d-voastra dle munir suneti un OM deosebit
ameen