Genan ,
Cu tot respectul pentru tine si pentru medicina pe care ai facut-o si pe care si eu am facut-o (medic din 2004) , iti zic :
Medicina pe care am invatat-o nu reprezinta nici 10 % din medicina care trebuie sa o cunoasca un medic , iar daca analizez lucrurile ajung sa zic ca medicina actuala , din pacate , nu este decat o falsa medicina bazata pe chimicale si pastile care trateaza un lcuru si dauneaza altul , de fapt nu trateaza ci elimina simptomele fara si cauza .
Aici nu sunt deacord cu tine, pt ca multe si trateaza cauza, cum ar fi infectiile, de orice tip ar fi ele.. vrei sa zici ca nu se trateaza si cauza? sau.. cancerele din aria hematologice - nu sunt care se si vindeca si nu mai fac nici recidive? deci cauza...
Nu trebuie sa luam lucrurile asa orbeste , ci sa le analizam, le studiam , le caracterizam . Nu vorbesc despre otet si nici despre lamaie , dar , iti pun o intrebare si te rog sa-mi raspunzi sinceri , ca si medic .
Vindecarea este in trei : O gustare de miere , o taietura de ventuza si cauterizarea cu focul , iar eu interzic "ummati" (musulmanilor) cauterizarea .
Al-Bukhari
Ce parere ai despre acest Hadith ?
Daca vine la tine un pacient si iti zice ca in antecedente a avut ulcer , si tu ii faci analize pentru ulcer iar nu mai are , si il intrebi ce tratament a folosit ? el iti zice : "Pai , am mancat zilnic cate un pic de miere, si mi-a trecut" , ce-i spui ?!
Cu toata sinceritate iti zic ca il voi privi cu putin scepticism, apoi ii spun ca da, stiu si eu ca se intampla miracole de acest gen, ca sunt chestii naturale care ajuta la vindecare. Eu n-am sustinut ca nimic din ce e natural n-ajuta, doar ca nu vad oportunist ca TOT ce e boala sa fie vindecat cu buruieni si leacuri de-ale bunicii de tot felul...
Placebo , scade durerea dar nu trateaza , insa sunt multe si multe lucruri naturale care elimina si cauza si simptomele , si atunci tot placebo ?!
Pai vezi, deci se poate elimina si cauza prin plante/chestii naturale, atunci de ce nu si prin chestii strcit farmacologice?
O sa caut un studiu pe care l-am citit recent si o sa ti-l trimit si tie... Ideea e urmatoarea: erau niste pacienti cu cancer bronhopulmonar cu ------------ si alte afectiuni asemanatoare... adica diferente majore intre stadile cancerului si intre afectiuni nu erau... Dpdv al tratamentului o parte au facut numai chimioterapie, o alta parte chimio (aceleasi chimioterapice ca prmii) plus tratament naturist chinez , iar o a treia categorie numai acest tratament naturist... Surprinzator sau nu efectele au fost urmatoarele: aia de-au facut numai chimio au avut evolutia scontata direct proportionala cu stadiul bolii lor, cu decesul survenit asa cum se stie, in aceste circumstante... AL doilea grup, care au facut chimio si tratament naturist au facut compplicatii cu o rata de mai mul tde jumate fata de primii (complicatii infectioase si tromboze), evident crescand mortalitatea, iar al treilea grup - decesul a survenit cam la jumatate din timp fata de cei care au facut tratament chimioterapic.
In cazul expus de mine se poate vedea ineficienta tratamentului naturist, care culmea, era si aprobat de ceva foruri medicale , gen minister.
Stim cu totii ca si in Romania exista o gramada de asociatii si de persoane care furnizeaza astfel de tratamente, insa nu putini sunt pacientii care se plang ca dau banii degeaba si nu vad nici cel mai mic efect.
De asta eu sustin ca pt chestiile serioase, si dintr-un punct in colo - amenintatoare de viata, sa se mearga pe tratamente standard, practicate in toata lumea, caci diversiunile nu duc intotdeauna spre bine, si pana la urma sanatatea e cea mai importanta.