Istoria crestinismului modificat de admin

Quote:

---

Originally Posted by Simion Ioanas

Sunt lucruri care se pot baza pe "creierul" nostru si lucruri care necesita Duhul lui Dumnezeu sau lucruri care trebuie crezute!
Credinta poate sa fie prin Duhul Sfant si atunci este o credinta care vine de Sus!
Mai poate fi o credinta a dracilor,vezi exemplu din Biblie.Dracii cred in existenta lui Isus ,insa nu se supun Lui, nu se supun lui Dumnezeu!
IACOV 2: 19 Tu crezi ca Dumnezeu este unul, si bine faci; dar si dracii cred... si se infioara!
IACOV 2: 20 Vrei dar sa intelegi, om nesocotit, ca credinta fara fapte este zadarnica?

---

"14. Ce folos, fraţii mei, dacă zice cineva că are credinţă, iar fapte nu are? Oare credinţa poate să-l mântuiască?
15. Dacă un frate sau o soră sunt goi şi lipsiţi de hrana cea de toate zilele,
16. Şi cineva dintre voi le-ar zice: Mergeţi în pace! Încălziţi-vă şi vă săturaţi, dar nu le daţi cele trebuincioase trupului, care ar fi folosul?
17. Aşa şi cu credinţa: dacă nu are fapte, e moartă în ea însăşi.
18. Dar va zice cineva: Tu ai credinţă, iar eu am fapte; arată-mi credinţa ta fără fapte şi eu îţi voi arăta, din faptele mele, credinţa mea.
19. Tu crezi că unul este Dumnezeu? Bine faci; dar şi -----ii cred şi se cutremură.
20. Vrei însă să înţelegi, omule nesocotit, că credinţa fără de fapte moartă este?
21. Avraam, părintele nostru, au nu din fapte s-a îndreptat, când a pus pe Isaac, fiul său, pe jertfelnic?
22. Vezi că, credinţa lucra împreună cu faptele lui şi din fapte credinţa s-a desăvârşit?
23. Şi s-a împlinit Scriptura care zice: "Şi a crezut Avraam lui Dumnezeu şi i s-a socotit lui ca dreptate" şi "a fost numit prieten al lui Dumnezeu".
24. Vedeţi dar că din fapte este îndreptat omul, iar nu numai din credinţă.
25. La fel şi Rahav, desfrânata, au nu din fapte s-a îndreptat când a primit pe cei trimişi şi i-a scos afară, pe altă cale?
26. Căci precum trupul fără suflet mort este, astfel şi credinţa fără de fapte, moartă este." (Iacov)

De ce mi-ati postat aceste versete in aceste circumstante?

Cred ca in cazul asta contextul era altul?...

Era vorba de credinta intr-un Dumnezeu.. si de Fapte, caci doar din vorbe credinta nu are folos...

de unde pana unde ca "si dracii cred in Isus, dar nu i se supun?"...

si Iblis (Satan) i s-a rugat lui Allah Preainaltul sa-i dea un ragaz pana la venirea Ceasului, ca sa-i amageasaca pe oameni..

fiindca doar in Voia Sa sta totul..

si din contra, cred ca in versetele acestea <de mai sus> se pune accentul pe faptul ca NU poate fi Mantuire,
fara de savarsirea faptelor bune!!

***

Quote:

---

Originally Posted by daniela_muslimah

"

si din contra, cred ca in versetele acestea <de mai sus> se pune accentul pe faptul ca NU poate fi Mantuire,
fara de savarsirea faptelor bune!!

***

---

Nu poatre fi mantuire care sa nu se vada in fapte.Deci Mantuirea este prin Cristos Domnul si faptele arata ca un om este mantuit!
Textul nu poate fi scos din contextul Scripturii si sa ne formam o doctrina proprie!

Quote:

---

Originally Posted by Simion Ioanas

Nu poatre fi mantuire care sa nu se vada in fapte.Deci Mantuirea este prin Cristos Domnul si faptele arata ca un om este mantuit!
Textul nu poate fi scos din contextul Scripturii si sa ne formam o doctrina proprie!

Pai cine a scos din context?...

eu tocmai asta ziceam_repet intrebarea...



"De ce mi-ati postat aceste versete in aceste circumstante?

Cred ca in cazul asta contextul era altul?...

Era vorba de credinta intr-un Dumnezeu.. si de Fapte, caci doar din vorbe credinta nu are folos...

de unde pana unde ca "si dracii cred in Isus, dar nu i se supun?"...

---

18. Dar va zice cineva: Tu ai credinţă, iar eu am fapte; arată-mi credinţa ta fără fapte şi eu îţi voi arăta, din faptele mele, credinţa mea.
19. Tu crezi că unul este Dumnezeu? Bine faci; dar şi -----ii cred şi se cutremură.
20. Vrei însă să înţelegi, omule nesocotit, că credinţa fără de fapte moartă este?

Quote:

---

Originally Posted by Simion Ioanas

Sunt lucruri care se pot baza pe "creierul" nostru si lucruri care necesita Duhul lui Dumnezeu sau lucruri care trebuie crezute!
Credinta poate sa fie prin Duhul Sfant si atunci este o credinta care vine de Sus!

Asta apropo de ratiune...

Pai atunci de ce ne-a mai dat Allah Preainaltul minte.. daca nu tocmai pentru a o folosi
si a "judeca"... in cel mai bun mod in care putem...

Mai poate fi o credinta a dracilor,vezi exemplu din Biblie.Dracii cred in existenta lui Isus ,insa nu se supun Lui, nu se supun lui Dumnezeu!
IACOV 2: 19 Tu crezi ca Dumnezeu este unul, si bine faci; dar si dracii cred... si se infioara!
IACOV 2: 20 Vrei dar sa intelegi, om nesocotit, ca credinta fara fapte este zadarnica?

O zi buna...

***

---

Quote:

---

Originally Posted by daniela_muslimah

18. Dar va zice cineva: Tu ai credinţă, iar eu am fapte; arată-mi credinţa ta fără fapte şi eu îţi voi arăta, din faptele mele, credinţa mea.
19. Tu crezi că unul este Dumnezeu? Bine faci; dar şi -----ii cred şi se cutremură.
20. Vrei însă să înţelegi, omule nesocotit, că credinţa fără de fapte moartă este?

---

Si noi crestinii credem ca Dumnezeu este Unul: Tatal ,Fiul si Duhul Sfant!
Dumnezeu Tatal ne-a indemnat sa ascultam de Fiul Sau! Tu faci asta ? Daca faci ,atunci e bine!:

MAT 17: 5 Pe cind vorbea el inca, iata ca i-a acoperit un nor luminos cu umbra lui. Si din nor s'a auzit un glas, care zicea: ,,Acesta este Fiul Meu prea iubit, in care Imi gasesc placerea Mea: de El sa ascultati!``
2PET 1: 17 Caci El a primit dela Dumnezeu Tatal cinste si slava, atunci cind, din slava minunata, s'a auzit deasupra Lui un glas, care zicea: ,,Acesta este Fiul Meu prea iubit, in care Imi gasesc placerea.``

Domule simionas dupa cum prea bine stiti pe un forum se face schimburi de idei se pun intrebari si se astapta raspunsuri la intrebari .Teoriile dumneavostra sunt subrede si ar trebuii sa nu jigniti pe ceilalti participanti la discutie chiar daca sunt de alta religie ,dind copii pest de pe alte forumuri sau enuntind teorii care aduc atingere credintei lor .

Quote:

---

Si noi crestinii credem ca Dumnezeu este Unul: Tatal ,Fiul si Duhul Sfant

---

Aceasta teorie a fost lansata dupa 325 BC(la conciliul de la Nicea) deci nu are nimic de a face cu crestinismul timpuriu .

Quote:

---

,,Acesta este Fiul Meu prea iubit, in care Imi gasesc placerea Mea: de El sa ascultati

---

Termenul de ,,Fiu" din acesta fraza este la figurat si nu cu acelasi inteles pe care il are ,,toti suntem fii (copiii)ai lui Dumnezeu si era fiul lui Dumnezeu in aceeasi masura in care si Adam a fost fiul Lui. Era creatie nu creator .Caci iata ce spune in alta parte Isus Mar.13:32,, Cît despre ziua aceea, sau ceasul acela, nu ştie nimeni, nici îngerii din ceruri, nici Fiul, ci numai Tatăl." .Deci el ,Isus nu era parte a dumnezeirii ci un proroc al lui Dumnezeu ,un invatat si un purtator de cuvint . Atit.
Trimiterile si teoriile dumneavoastra cu privire la ,,terorismul islamic"sunt niste aberatii pe care nici un om cu mintea intreaga nu le mai inghite .Daca studiati istoria crestinismului cu atentie veti vedea ca si crestinismul a fost impus tot cu sabia in mina .

Assalam alaikum wr wb.
Dragii mei prieteni vazind ca peste acest subiect s-a asternut negura uitarii,si ca pe forum nu mai sunt prezenti ,, oameni rauvoitori" m-am hotarit sa-l scot la suprafata cu noi date .
Desi ar mai fi fost cite ceva de spus despre ,,Perioada Avraamica" am sa trec direct la ,,Exod"
-Iosif a fost adus in Egipt,la inceputul celei de a 15 Dinasti,cind Egiptul de Sud se afla sub stapinirea hyksosilor(1674-1567sau1532 B.C.)
-Faraon al Egiptului deSud era Apepi I(Apofis) iar capitala se afla la Avaris(Tanis)
-Hyksosii , popor nomad razboinic de orgine semita,care a venit din zona Siriei, si a cucerit Egiptul de Sud ,datorita dotarii armatei cu cai si care de lupta. In unele materiale de studiu, se specifica modul pasnic in care hyksosii au ocupat Egiptul de Sud ,dar asa ceva este foare putin credibil ,avind in vedere armata si puterea economica de care dispuneau egiptenii la acea data chiar daca, se aflau intr-o evidenta perioada de regres. Sigur ,nu exista dovezi scrise egiptene care sa confirme perioada de ocupatie a Egiptului de catre hyksosi dar se stie ca egiptenii nu consemnau decit victoriile, nu si infringerile.Acesta perioada in consemnarile egiptene este trecuta sub tacere (se sare efectiv peste ea)
-Datorita originii comune- semita a celor doua popoare ,evreu si hyksos (de atlfel regilor hyksosi li se mai spune si ,,regii pastori"),a fost posibila ascensiunea rapida la dregatorie a lui Iosif cit si acceptare stabilirii evreilor in tinutul Gosen.
- Descoperiri arheologice care vin sa ateste prezenta evreilor in Egipt si mai ales faptul ca ,acestia au detinut inalte functii in stat. -
-Pe la jumatatea anului 2005 A.D. a fost descoperita in zona fostului oras Tanis(Avaris)o mica piramida, in interiorul careia se afla bustul unui dregator (fata ia fost sparta) care este infasurat cu un ,,sal,mantie"colorat in culorile specifice mantalei purtate numai de evrei (albastru ,purpuriu si caramiziu).Arheologii cred ca acesta ar putea fi chiar bustul lui Iosif ,pentru ca numai un mare dregator ar fi avut dreptul sa i se constuiasca o piramida ,asemanatoare ca inaltime cu cea a reginei.
-Periodicitatea anilor de belsug si a anilor de foamete(seceta)7cu7 (vezi Biblia cap47vs.53 ) o gasim consemnata si de hieroglifele egiptene cit si in papirusuri.
-Modul de constructie ale oraselor hambar, Ramses si Pitom .
Caramizile de lut amestecat cu paie (chirpici) (vezi Exod cap1 vs.14 si cap.5 vs.10,11).Aceasta tehnica de constructie ,(chirpici legati intre ei cu pamint ,)nu era folosita decit in Egipt pentru construirea locuintelor(vezi orasul Amarna~ 1350 B.C.) . Ori cineva care nu a fost in Egipt in acea perioada (avind in vedere ca pe vremea lui Merneptah-1236-1223B.C. )aceasta tehnica nu a mai fost folosita pentru constructii ,nu ar fi avut de unde sa stie cum anume se fac chirpicii, avind in vedere ca atit in Canaan cit si Mesopotania constructiile se faceau din piatra sau caramizi arse legate cu smoala, iar griul era pastrat in gropi acoperite deci nu exista notiunea de ,,orase hambar".
- Ultimul element ar fi prezenta in consemnarea biblica a ,,scaunlui de nastere" (vezi Exod cap 1 vs.16) si care se gaseste prezent in mai toate casele din Egiptul Antic si nicaieri pe teritoriul Canaanului.

Date care vin sa sustina teoria Exodului tirziu ~1280-1250 B.C.

-Pe una dintre placutele (scrisori) aflata la muzeul din Londra ,si care face parte dintre cele gasite la Amarna ,regele din Ghezer cere ajutorul faraonului Akhenaten(AmunhotepIV -1350-1334 B.C.) pentru a-si apara orasul impotriva cetelor de ,,Hapiru ".

-Pe o alta placuta (aflata tot la Londra) Regele din Meghido il acuza pe Regele din Acco(probabil Accra) pentru ca acesta, dupa ce l-a prins pe capetenia cetelor de ,,Hapiru" l-a facut scapat in Egipt.

-Dar cine erau acesti ,,Hapiru"
-Sustinatorii teoriei ,,Exodului Timpuriu" ii identifica pe acestia cu evreii intrati in Canaan si avindu-l in frunte pe Iosua.
-Dar in Biblie nu se specifica nimic despre prinderea lui Iosua sau de vre-o lupta pentru ocuparea orasului Acco,si nici de vre-o amenintare pe care evrei ar fi facut-o asupra orasului Meghido.
-Ultimul oras care a fost ocupat de evrei ( pentru o perioada scurta de evreii condusi de Iosua)a fost Hatorul(Hazor) iar ,drumul spre acest oras -cetate,
a fost facut de la Gilgal(Ghilgal?) urmind cursul riului Iordan spre Merom si apoi Hazor.
-Iosua ca sa ajunga la Meghido, ar fi trebuit sa strabata trecatoarea dintre Mt.Ghilboa(Gilboa) si Mt.Tabor unde armata sa ar fi riscat sa fie prinsa intr-o ambuscada si datorita reliefului pusa in imposibilitatea de a se desfasura si distrusa .Or Iosua (asa cum se vede si din Biblie prin tactica folosita la atacul asupra oraselor Ai si Betel ,cit si prin modul in care isi duce intreaga campanie de ocupare a Canaanului )a fost un geniu militar nu un ageamiu.
-Atunci cine erau acesti,,Hapiru"
-Intr-o perioada, si eu am crezut ca acesti ,,Hapiru" erau fie cete de evrei ramasi in Canaan de pe vremea lui Avraam ( conf.teoriei lui F.F. Bruce) si care erau angajati ca mercenari in armatele ,,oraselor stat" in lupta lor unu impotriva celuilalt [fiind recunoscuti pentru dexteritate lor in minuirea prastiei sau a bitei,,maciucii"(vezi lupta dintre David si Goliat)]sau cete de hyksosi ramasi pe teritoriul Canaanului dupa retragerea acestora din Egipt > 1530 B.C.
-O descoperire facuta prin 1997-1998 A.C. coroborata si cu alte neconcordante venite in urma unor cercetari anterioare mi-a dat peste cap aceasta teorie.
Sa la prezint in ordine
-Pe ,,Stela lui Merneptah " este trecut numele de ,,Israel "dar atentie ,acest nume este cuprins intre doua perechi de bare verticale (// Israel //)ceea ce inseamna ca nu este vorba de un stat sau de o natiune deja formata.
-Michael G.Hasel doctorand la ,,University of Arizona" a facut in 1994 A.D. o analiza a intrgului t e x t al,, stelei" din punct de vedere al interpretarii lingvistice,dind atentie mai ales pasajului care se refera la Israel .Iata t e x t u l in discutie:
,,Canaan is captive with all woe. - Ashkelon is conquered,-Gezer seized ,-Yanoam made nonexistent;-// Israel(Iezreel)// is laid wasted, its seed is not.,-Khor is become a widow for Egypt."

-Hasel, ca de altfel si alti cercetatori ,sustin ca aici se face referire la Valea Iezreel(Jezreal) din nordul tarii Canaanului.

-Intelesul egiptean al cuvintului ,,seed" are doua traduceri (in functie de con t e x t u l folosit)
1-Seed--griu ,sau
2-Seed--copil,progenitura ,odrasla.
-Luind ca baza ,modul in care este folosit acest cuvint si in alte t e x t e egiptene, cit si con t e x tul in care este folosit aici ,cercetatorii sustin ca este vorba de griu iar fraza ,,..its seed is not" se refera la faptul ca ,,in valea Iezreel rezervele de griu sunt insuficiente".

Continuare
-Sintetizind un articol semnat de Bryant G Wood (membru al Asociatiei pentru Cercetari Biblice) in care trateaza inceputurile formarii pop.evreu ,acesta afirma ca :,,Israelul nu era inca format ca o natiune unitara la acea vreme(1250 B.C.). Forma de baza a societatii era ,,Clanul"in care erau inclusi atit membrii de familie, cit si membri de facto(robi,slugi etc.) impreuna cu familiile lor."

-Tot referitor la aceasta in cartea,,Viata cotidiana in vremurile biblice" a lui J.I.Pacher si M.C.Tenney la pag. 17 se arata ca ,,...formarea familiei restrinse (forma de baza a unei societati ) a inceput pe vremea regilor David si Solomon~1050-950 B.C
-Ca poporul evreu nu avea o structura stabila ,la intrarea in Canaan, se vede si din modul in care este conditionata ocuparea teritoriului din stinga Iordanului ,de participarea tuturor clanurilor (trib,semintii) la ,lupta pentru ocuparea Canaanului.(Deuteronom cap.3 vs.12 la 20)
-Descoperirile arheologice de la Betel,Lachis,Hator si Devir, vin sa sustina teoria intrarii in Canaan a evreilor dupa anii 1300B.C.

-William Stienbing Jr. in cartea sa ,,The Amarna Period" editata la Londra in 1983 -ii caracterizeaza pe acei ,,Hapiru(`Apiru) ca fiind lucratori agricoli sezonieri ,sclavi sau banditi, in functie de circumstante.

-Dovezi circumstantiale
- Amunhotep IV-lea (Akhenaton) s-a ocupat mai mult de implementarea noii sale religii monoteiste(zeul solar Aton) ,decit de ajutorul pe care trebuia sa-l dea locuitoriilor din teritoriile al carui guvernator era (ceea ce a dus la pierdere a cea mai mare pare din teritoriul Canaanului in favoarea hititilor veniti din nord).
-Canaanul a fost lasat sa se apere singur impotriva atacurilor diverselor cete venite in scop de jaf.
-Dupa cum vedem din modul de actiune al evreilor prezentat iin ,,Cartea Iosua" scopul evreilor intrati in Canaan nu a fost jaful ,(vezi ,,gresala" lui Acan) ci ocuparea unui spatiu vital .

- Constructia oraselor Ramses(fost Tanis) si Pitom a fost inceputa de Seti-I(1304-1290 B.C.)si terminata de Ramses al II-lea(Cel Mare) (1290-1224 B.C.) ,deci evreii daca ar fi plecat inaintea acestei date (respectiv 1440-1350 B.C.) nu ar fi putut participa la constructia lor ,avind in vedere ca datorita materialului din care au fost construite aceste orase (hambar),,viata" lor a fost destul de scurta .
- Ramses a-II-lea a facut din pierderea intiiului sau copil (un baiat de 14-15 ani)un adevarat doliu national si l-a inmormuntat cu toata pompa la Debir-el Bahri in apropierea frumosului ansamblu funerar al reginei Hacephsut,iar acest fapt(moartea primului fiu) l-a urmarit toata viata .

Intre anii 2000-2003 A.D. un arheolog american(imi scapa acum numele lui ) a descoperit in zona celei de a cincea cataracta a Nilului la Dangeil-Sudan (Nubia -biblic) un templu apartinind unei populatii vechi nubiene ,si care era inchinat zeului Hapi(A`pi) ( zeul al apei )care dateaza din perioada anilor 1300-1100B.C. .
Acest popor avea ca reprezentare zoomorfa a Zeului Suprem ,berbecul ,aceasta reprezentare fiind diferita de cea a popoarelor din Egipt, Canaan sau Mesopotamia care aveau ca reprezentare-, taurul .
-Cum popoarele nomade carora nu li se stia numele erau denumite dupa zeii carora li se inchinau, sau uneori ,dupa indelednicirea principala pe care o aveau [vezi Hyksosi -regi pastori ,Filisteni -gr.-(palestini )-vopsitori de materiale in culoarea purpurei],inclin sa cred ca acestia sunt acei Hapiru ~`Apiru de care este vorba in scisorile de la Amarna

Continuare
-Lasindu-va dumneavoastra placerea de a cerceta si a alege cea mai ,,corecta" teorie in privinta acestor Hapiru(`Apiru),cu singura mentiune ca evreii erau numiti de catre locuitorii Canaanului ,,ibri"sau e`brus(ebreus) (streini )ceea ce desemna oameni proveniti din alta parte (emigranti) si care mai tirziu s-a transformat in ,,Evrei",voi continua cu teorii cu privre la ,,Exod"

-Un alt fapt care vine sa confirme prezenta evreilor in Egipt este chiar numele lui Moise. El contine elementul ,,msy"care se traduce prin <<nascut,fiu>> ,vezi Ahmoses sau Ramses(Fiul lui Ra)sa intareasca t e x t u l biblic cu privire la ,,infierea lui Moise"de catre fata faraonului (sau de catre una dintre sotiile acestuia)

-Unul din fii lui Levi ,Merari,provine din egipteanul -Mrry(Cel iubit)
-Nepotul lui Aaron, este Pinhas din egipteanul-P`-nhsy(cel negru)

-Iesirea din Egipt reflecta fara putinta de tagada un eveniment istoric. Totusi nu este vorba de exodul intregului popor,ci doar a unui grup condus de Moise.
-Cu privire la numarul evreilor iesiti din Egipt ,,grupul lui Moise",cercetatorii cred ca acesta ar fi fost de ~4000-6000 de oameni, iar cifra consemnata in Biblie de ,,..600.000 de oameni care mergeau pe jos ,afara de copii"(vezi Exod cap.12 vs.37)este eronata ,si se datoreaza traducerilor si compilatiilor tirzi ale Bibliei.Cum dupa copiere ,manuscrisele vechi erau distruse, este greu sa stabilim adevarul .Putem sa facem doar niste presupuneri .
-Luind in calcul ca ,nu toti evreii din Egipt au plecat cu ,,grupul lui Moise" in jurul anilor 1280-1250 B.C.,unii dintre ei plecind anterior acestor ani iar altii raminind pe loc,ar insemna ca poporul evreu numara la acea data peste 1.000.000 de oameni .
-Ori, cercetind t e x t ele si scrierile egiptene ,la acea data populatia Egiptului(doar egiptenii) se situa undeva cu putin peste 1.000.000 de oameni,care erau raspinditi in tot teritoriul tarii .
-Ori aici (in Biblie)este vorba de 600.000 de oameni valizi plecati dintr-un singur tinut ,-Gosen.?!?

- Numarul evreilor iesiti din Egipt poate fi dedus si din Biblie (Exod cap.32 vs.25la 28) cind cei care credeau in Dumnezeu ,tribul lui Levi, s-au despartit de ceilalti ,iar cei ce nu credeau au fost omoriti ,<<aprox.3000 de oameni>>
-Daca dam crezare cifrei biblice, ar insemna ca tribul lui Levii avea in jur de 597.000 de oameni , aceasta avind in vedere ca toti cei care trecusera la idolatrie au fost omoriti.

-Traversarea Marii Rosii
In Tora se specifica ,ca evreii au traversat ,,Marea de Supf" (Marea de Salcii) si care este o zona mlastinoasa situata intre Delta Nilului si Succoth (Sucot) si nu ,,Marea Rosie ".
-Moise cunostea bine aceasta zona din timpul fugii sale in Madian si a folosit-o si la reintoarcerea sa in Egipt.
-,,Muntele lui Dumnezeu " unde a avut loc intilnirea dintre Moise si Aaron se afla in apropierea Golfului Aqaba (locul pe unde Moise pascuse turmele socrului sau Reuel (Ietro) nu in Sinai (Horeb)

Daca aveti ceva intrebari pe marginea acestui subiect le astept cu placere

Quote:

---

In Vechiul Testament ,inaintea lui Avraam se arata trei fapturi din Cer ,la una dintre ele Avraam se inchina si i se adreseaza cu Domnul! Crezi ca Avraam nu stia ca nu trebuie sa se inchine si sa i se adreseze asa decat lui Dumnezeu?

---

incredibil

In numele lui Allah Cel Milostiv, Indurator !

Domnule Munir, si eu unul - din ce am mai citit, alhamdulillah - am ajuns la aceeasi concluzie cu cea prezentata de dumneavoastra atat de detaliat, si asta in legatura cu episodul exodului.

Iar convingerea cum ca nu ar fi existat un exod in masa din Egipt este tot mai raspandita in teologia academica din zilele noastre.

Si un alt aspect care sustine aceasta teorie este un fapt binecunoscut : organizarea chiar si astazi a unui mars format din numarul foarte mare de oameni mentionat in Biblie este o sarcina foarte dificila, care presupune eforturi foarte ridicate. Si astazi alhamdulillah sunt mijloace de comunicare mult mai performante decat in acele vremuri.

Cum a putut acea multime de oameni, daca ea ar fi fost atat de numeroasa, sa comunice pentru a putea pleca fara intarziere ?
Cum s-a initiat acest mars ?

Sunt intrebari care inca isi mai asteapta raspunsul, asta in caz ca nu puteti sa ne explicati dumneavoastra in sha Allah...

Domnule Dan assalam alaikum .Promt si la subiect ca intotdeauna .Va multumesc.
Aceste intrebari si le pun doar cei care cred ca scrierile biblice s-au pastrat acuratetea dupa ~3000 de ani de cind au fost scrise si se conduc dupa dictonul ,,crede si nu cerceta"pe care preotii crestini l-a inoculat in mintea lor .
Sigur este alegerea lor si trebui sa o respectam,ateptind ca acestia sa gaseasca raspunsuri la ele.
Am sa incerc sa dau si eu un raspuns la intrebarile dumneavoastra

1--Cum a putut acea multime de oameni, daca ea ar fi fost atat de numeroasa, sa comunice pentru a putea pleca fara intarziere ?
2--Cum s-a initiat acest mars ?

1- Cam citi evrei au intat in Egipt ?-conf .Exod cap.1 vs.1-5 rezulta ca ei erau in nr.de 70.
Daca evreii au reusit sa ajunga de la 70 de persoane la o cifra de 600.000-800.000 de mi de persoane in doar 430 de ani cit de mare a fost natalitatea si cit de mica a fost mortalitatea in rindurile lor?!?daca avem in vedere ca egiptenii se situau la aceasta cifra debia dupa 1500-2000 de ani?!?
2-Aceasta crestere demografica accelerata ar fi provocat imposibilitatea asigurarii hranei atit pentru egipteni cit si pentru evrei.
3-Daca aceasta crestere s-ar fi produs ,faraonul ar fi cerut moaselor sa omoare la nastere fetele si nu baietii (asa cum scrie in Exod cap.1 vs.16)-Doar daca la evrei nu nasteau barbatii?!?:smile16:
4-Daca ar fi sa luam ad literam cele scrise in Exod cap1 vs.7,,Fiii lui Israel s`au marit,au crescut si au ajuns foarte puternici.Si s`a umplut tara de ei" ...atunci inseamna ca evreii erau raspinditi in toata tara si nu numai in tinutul Gosen(conf Gen.cap47 vs.4)
Avind in vedere ,asa cum am precizat ca intarea evreilor in Egipt a avut loc pe la 1600 B.C atunci cind hiksosii ocupasera Egiptul de Sud rezulta ca numai in acesasta zona s-au raspindit evreii.
Daca avem in vedere timpul scurt (aprox. 3 saptamini) in care evreii (care uitasera de zeul Iahveh-inchinindu-se la zeii panteonului Egiptean de cel putin 300 de ani )au fost treziti la realitate si au fost convocati pentru a participa la ,,sarbatoarea" pe care Moise o proiectase in desert , rezulta ca ,nici daca acesta ar fi dispus de cea mai inalta tehnologie ,si cel mai puternic serviciu de propaganda (ziare,tv,radio) si tot nu ar fi reusit sa-i indoctrineze si sa-i mobilizeze asa de repede.
Daca avem in vedere faptul ca el ,crescut fiind la curtea faraonului ,nu prea vorbea bine dialectul vorbit de evreii din Egipt (el apelind la Aaron ca sa-i fie purtator de cuvint)este si mai putin probabil ca nr. adeptilor si sustinatorilor lui sa fi fost foarte mare.

Pentru a pleca din Egipt, Moise ,apeleaza la un viclesug .El ii spune faraonului ca acestia(evreii)sa fie lasati sa mearga in desert la un praznic(sarbatoare) in cinstea lui Dumnezeu (vezi Exod cap.5 vs.1)

In pag.9 il lasasem pe Moise impreuna cu conationalii sai ,mergind prin desert spre Refidim si Muntele Sinai. Aici (la Refidim) are loc, prima confruntare armata directa dintre, nucleul ce avea sa stea la baza formarii noii natiuni evreiesti si unul dintre triburile nomade(beduini)ce halduiau prin spatiul Pustiului Sin si Paran-amalecitii.
-Prin tactica folosita de Moise, pentru infringerea acestora,se vede ca erea un geniu militar dasavirsit. Desi evreii, aveau avantajul numeric fata de adversar,amalecitii, foloseau cu predilectie cavaleria ..
- Razboinicii amaleciti calare,inconjurau adversarul ,grupindu-l intr-un spatiu restrins si apoi treceau la atacul decisiv.
-Moise foloseste in mod magistral avantajul pe care il conferea terenul deluros din zona . Mai intii alege un ,,general"in persoana lui Iosua si un stat major format din Aaron ,Hur si bineinteles Moise. Coordoneaza intrega armata de pe o inaltime (deal).Dupa cite stiu eu (s-ar putea sa ma insel!!)este pentru prima oara cind, in istoria lumii , se foloseste acest mod de coordonare si conducere a unei armate (cu un stat major).
-Dupa numarul celor care formau statul major ,putem deduce ca si armata a fost impartita in trei.(Este o speculatie ,dar eu am testat-o pe harta avind ca baza scrierile biblice si a iesit perfect.Aceasta tactica va fi folosita mai tirziu de Iosua si la atacul asupra cetatilor Betel si Ai)
-Moise formeaza din cele trei corpuri de armata ,un careu cu deschiderea spre zona de unde trebuiau sa vina amalecitii, astfel incit ,fiecare corp de armata sa poata venii in ajutorul celuilalt.
- In mod cert Iosua a condus grupul din centru (in care se afla si semintia lui Levi) deoare-ce acesta ,avea cea mai grea misiune si anume de a suporta lovitura directa si de a opri trecerea mai departe a dusmanilor.
- Urmarind semnele pe care le facea Moise de pe deal cu mina (vezi Exod cap.17 vs.11-12) ,putem deduce, modul in care s-a desfasurat batalia .
- Moise nu ridica amindoua miinile odata ,ci alternativ .Deci a fost o alternanta de atacuri si retrageri succesive , cind de o latura a careului cind de cealalta ,hartuindu-i pe amalecitii prinsi la centru .
- La ridicarea ambelor miini, cele doua laturi laterale se unesc si formeaja un triunghi cu baza pe grupul din centru .Astfel libertatea de miscare a cavaleriei amalecite este redusa la maxim si infringerea ei este inevitabila .

Imi cer scuze ca v-am impuiat capul cu aceasta prezentare a luptei de la Refidim, dar am vrut sa scot in evidenta capcitatea extraordinara a lui Moise de strateg militar ,avind in vedere faptul ca ,de-a lungul istoriei, multi oameni au fost venerati si si-au bazat cariera militara pe folosirea acestei strategii .
-Am inteles astfel, sa aduc un omagiu celui care a inventat-o si a folosit-o cu succes . (Dumnezeu nu a intervenit nici un fel in desfasurare acestei confruntari)

[/Cartea lui Iosua are ,,autor necunoscut" .Sigurele indicii despre momentul cind ea a fost scrisa este in Iosua 10:12-13 ,unde se face o trimitere la ,,Cartea Dreptului "sau ,,Cartea lui Jashar" care ne este prezentata partial in 2 Samuel 1:18-27 si contine o serie de lamentatii poetice ale lui David ,ceea ce ma face sa cred ca forma finala a,, Cartii lui Iosua" a fost facuta in timpul domniei lui David(1000-950 B.C.)

Trecerea Iordanului. Asa cum ne este prezentata in Iosua cap.3:16 ar parea unora greu de inteles .Dar iata ce s-a intimplat in 1927 A.D. . tot la Adam unde, deasupra malului Iordanului, se inalta amenintatoare stinci imense de calcar. In acel an o parte dintr-o stinca inalta de 47 de metrii a cazut in Iordan, blocind trecerea apei timp de 21 de ore.Poate ca, Dumnezeu, a recurs la creatia Sa si atunci cind a inlesnit astfel trecerea Iordanului de catre evrei.
Tabara de la Ghilgal
- Dupa trecerea Iordanului ,Iosua face tabara la Ghilgal (oras situat pe celalalt malul al Iordanului) aceasta avind dublu rol:
1-Baza de aprovizionare
2-Refugiu in cazul unui esec sau o alta amenintare de atac(In caz de pericol putindu-se trece Iordanul si refugia in Moab).

In aceasta tabara toti cei nascuti in anii pribegiei fie ei evrei sau neevrei au fost taiati imprejur si considerati ca facind parte din poporul evreu, motivindu-i astfel sa lupte alaturi de ei. Din acest moment ,evreii devin o forta ,un popor in cautarea unui spatiu vital(Iosua 5:4-6). Iata-i pe evrei intrati in tara ,,unde curge lapte si miere". Acest supranume dat Canaanului, nu este mentionat astfel doar in Biblie,el apare si in povestirea campaniilor militare facuta de egipteanul Sinhue,,calatorul"datata pe la 1900 B.C.

Canaanitii aveau o civilizatie mult mai dezvoltata decit a evreilor .Lucrul acesta a fost ---------------strat de descoperirile arheologice.Arhitectura canaanita era mult mai avansata.Sapaturile arheologice facute la Meghido,Betsan si Salmona ,in partea de nord ,arata o stare infloritoare .S-au descoperit chiar palate bogat ornamentate.Casele cladite de evrei erau rudimentare,sarace.
.Pentru o comparatie as spune ca ,in timp ce popoarele din Canaan se aflau in plina Epoca a Fierului ,evreii ,se aflau inca in Epoca Bronzului tirziu.Filistenii detineau monopolul asupra extractiei si prelucrarii fierului . Ei dispuneau de sabii si sulite din fier precum si de cetati imprejmuite cu ziduri masive de 5-6m grosime. De aceea trupele lui Iosua fac un ocol mare pentru a evita confruntarea cu filistenii .Sapaturile de la Gherar linga Gaza si de la Tell Qasile,linga Tell Aviv au dat lumii prilejul sa cunoasca topitoriile de fier si arama ale filistenilor ,precum si atelirele de prelucrare a ------------lelor.Dupa infringerea suferita in confruntarea avuta cu armata faraonului Ramses al III-lea in 1188 B.C.,filistenii se stabilesc pe coasta sudica a Canaanului ,pe cimpia aflata intre muntii din Iuda si Marea Mediterana. In Biblie ni se arata cinci dintre cetatile lor:Asdod,Gaza,Ascalon,Gat si Ecron (1Samuel 6:17).Aceste orase -cetati erau conduse de catre un ,,rege".Totusi pentru realizarea unor teluri politice si militare comune ,conducatorii celor cinci cetati colaborau intre ei,ceea ce ii facea puternici in fata unor potentiali atacatori.
Asa cum ne spune Biblia (in Amos 9:7)-filistenii venisera in Canaan din Caftor(Creta)aducind cu ei o civiliztie avansata, cu influente miceniene.
Evrei ataca cetatile din Canaan cu o armata care dispunea de :prastii (facute din mate de oaie sau capra),cutite din bronz, sabii de bronz (citeva fiind de fier -capturate de la amoriti),arcuri si bineinteles maciuca. Si totus, impotriva tuturor dificultatilor ,evreii aveau un mare atu ;Credinta si Vointa.

Profitin de declinul ce a urmat in Egipt dupa asasinarea faraonului Ramses al III-lea in 1167 B.C. ,(declin ce a dus la scaderea controlului militar al Egiptului asupra teritoriilor din Canaan, )
lasind in tabara de la Ghilgal femeile,copii ,batrinii si animalele ,pentru ca, in caz de pericol, sa poata trece inapoi Iordanul, si sa se refugieze in Moabul deja cucerit,armata condusa de Iosua incepe sa atace cetatile canaanite .La atacul asupra Ierihonului ,Iosua foloseste tactica atacului pasiv.El inconjoara cetatea taindu-i astfel toate caile de comunicatie. Unii cercetatori sustin ca aceasta cetate a cazut in urma unui cutremur,fiind situata pe virful unui deal.Dar in aceste conditii zidurile ce imprejmuiau cetatea ar fi trebuit sa e darime spre vale, si nu spre deal asa cum atesta cercetarile arheologice.Ma rog este o tema inca in discutie.

Dupa caderea Ierihonului ,desi trimite spioni in cetatea Ai( pe care cercetatorul Wright o identifica cu Et-Tell aflat la 24 km sud- est de Betel) Iosua face gresala sa asculte de sfatul unora dintre capeteniile lui, imbatate de succesul avut la Ierihon ,si accepta ca cetatea sa fie atacata in mod direct. Ei nu stiau ca Ai era un avanpost al Betelului si ca exista pericolulul (cum de aftfel s-a si intimplat ) ca Betelul sa trimita ajutoare militare la Ai. Evreii, platesc scump aceasta gresala.Au fost izgoniti si pusi pe fuga de locuitorii cetatii .A fost singura data cind Iosua se lasa influentat de altii in conducerea campaniei de cucerire a Canaanului.

Nu am cuvinte D-le Munir.Fffffff interesant. Eu am citit ultimele postari si uite am devenit inactiva cand am vrut sa scriu raspuns :36_1_21: .

Va multumesc ca ne impartasiti ( fie chiar si pe scurt) unele din cunostintele si concluziile acumulate ani de zile :give_rose:

:012:

In numele lui Allah Cel Milostiv, Indurator !

Domnul Munir, multumim pentru valoroasele informatii oferite din suflet, ca intotdeauna :)

In sha Allah o sa mentinem discutiile tot in cadrul acestui topic, ele fiind strict legate de numele lui Istoria Crestinismului.

As dori sa ne mai explicati cate ceva din cele scrise de dumneavoastra. Mai intai, ati scris urmatoarele :

Quote:

---

Cartea lui Iosua are ,,autor necunoscut" .Sigurele indicii despre momentul cind ea a fost scrisa este in Iosua 10:12-13 ,unde se face o trimitere la ,,Cartea Dreptului "sau ,,Cartea lui Jashar" care ne este prezentata partial in 2 Samuel 1:18-27 si contine o serie de lamentatii poetice ale lui David ,ceea ce ma face sa cred ca forma finala a,, Cartii lui Iosua" a fost facuta in timpul domniei lui David(1000-950 B.C.)

---

Eu am citit referitor la acest subiect ca aceasta "Carte" a lui Iosua, urmand Facerii, Iesirii, Leviticului, Numerii si Deuteronomului era - in forma sa initiala - destul de voluminoasa si ca invatatii iudei au decis sa i-o atribuie lui Iosua.

Toate bune, doar ca s-au lovit de o problema : daca Iosua ar fi autorul cartii, este normal ca ea [cartea] sa se termine odata cu moartea sa, insa in varianta originala a cartii, erau relatate evenimente petrecute si dupa moartea acestuia.

Solutia aleasa ?

Informatia de final a fost 'decupata' si asezata la inceputul 'Cartii Judecatorilor' !! Chiar cap. 1 , vers. 1 este reprezentativ acestei 'manevre' lingvistice.


Forma aceasta a ramas asa pana in zilele noastre, unul dintre dezavantaje fiind si faptul ca d.p.d.v. istoric, cronologic, "Cartea lui Iosua" sufera ...

Dumneavoastra ce parerea aveti, in afara celei prezentate si conform careia forma finala este posibil a se fi scris in vremea profetului David (pacea lui Allah fie asupra lui !) ?

Frate Dan ,eu am trecut in expunere ca aceasta carte are,,autor necunoscut"pentru ca asa este considerata in general.
Parerea mea (din cele ce am studiat )este ca ea are ca autor pe Samuel (la fel ca si o parte insemnata a scrierilor lui David)
Avind in vedere faptul ca stringerea tuturor cartilor intr-una singura s-a facut destul de tirziu si incertitudina care planeaza asupra autorului acestei carti (pentru a se evita polemicile sterile )sa hotarit ca ea sa fie considerata ca avind ,,autor necunoscut"

Deci ca o concluzie la intrebarea ta eu cred ca scrierea ,,cartii lui Iosua "s-a facut in jurul anilor - 950 B.C. cind lucrurile se mai linistisera si Samuel a avut timpul necesar pentru continuarea celor cinci carti ale lui Moise (pentateucului)