Valul islamic agita Europa

Dupa razboiul caricaturilor, Europa si Orientul Mijlociu au alt motiv de dispute: valul ce acopera capul si chipul femeilor

http://img211.imageshack.us/img211/1860/hijabua9.jpg

Discutiile despre purtarea valului islamic iau amploare in Europa. Daca in Franta valul a fost interzis in scoli, dezbaterea abia incepe in Olanda si Marea Britanie, unde tonul l-a dat fostul ministru de externe, Jack Straw, dupa o ampla dezbatere pe aceasta tema din presa locala. Parlamentul olandez a inceput sa-si bata capul cu valul islamic abia saptamana trecuta.

Cand va fi luata si o decizie, ramane de vazut. Dar tara cu cele mai mari probleme in acest sens este Marea Britanie. Trevor Phillips, seful Comisiei pentru egalitate rasiala, a avertizat ca discutiile ar putea duce la revolte. "Problema s-a transformat in ceva cu adevarat urat", a declarat acesta pentru "Sunday Times", adaugand ca se teme ca declaratiile oficialilor sa determine o reactie in lant care sa culmineze cu proteste stradale, asa cum s-a mai intamplat si in urma cu cinci ani.

In Franta s-a interzis purtarea valului, precum si a altor simboluri religioase considerate ofensive, in scolile de stat, din 2004, dar acesta poate fi purtat in universitati. In Turcia, valul care acopera capul este interzis in spatiile publice, inclusiv in scoli, universitati si in cladirile oficiale. In Germania, interdictia purtarii valului este lasata la latitudinea fiecarui stat in parte, dar la mijlocul acestei luni au reinceput discutiile pe aceasta tema.

In Italia, in 2005, parlamentul a aprobat pachetul de legi impotriva terorismului care face din ascunderea unei trasaturi in public, inclusiv purtarea valului, o ofensa. In Belgia, in Maaseik, este interzisa purtarea valului care acopera toata fata, in afara de ochi.

Eu nu inteleg cum tari ca Olanda care legalizeaza casatoria homosexualilor ...etc... se tem de un simplu val islamic? Sau poate se tem ca vor vedea peste cativa ani numai femei cu hijab:36_1_21: ? Cand vor lasa valul in pace? :scenic: :scenic:

Eu nu cred ca ai putea vedea in tari europene numai femei cu hijab tinand cont ca exista o tendinta mare spre ateism.
Studiile sociologice vb despre o noua religie am uitat numele care o sa se extinda peste ani, are leg cu Stiinta , imi scapa acum.
Chiar am vrut sa public un articol aici dintr-un ziar in care spunea ca 5% dintre americani au devenit atei odata cu niste noi descoperi stiintifice care ---------------streaza clar evolutia speciei umane si nici intr-un caz crearea ei de divinitate.
Asa ca societatile merg spre ateism si nici intr-un caz spre indoctrinare religioasa.
Acum depinde si de zona geografica.

Referitor la Romania, eu zic ca hijabul este acceptat destul de bine fatza de alte tari europene.
Si am obsv ca in Romania femeile musulmane nu-s exagerate , adica vad zilnic zeci si se imbraca normal cu blugi,fuste de blugi, bluze normale sau putin mai largi , haine de piele pana la genunchi,atata doar ca au un fel de esarfa pe cap.

Quote:

---

Originally Posted by Villhelmiina

Studiile sociologice vb despre o noua religie am uitat numele care o sa se extinda peste ani, are leg cu Stiinta , imi scapa acum.
Chiar am vrut sa public un articol aici dintr-un ziar in care spunea ca 5% dintre americani au devenit atei odata cu niste noi descoperi stiintifice care ---------------streaza clar evolutia speciei umane si nici intr-un caz crearea ei de divinitate.

---

As fi si eu curioasa de acele descoperiri "stiintifice"...

mi-amintesc ce mi-a zis bunicul meu odata _ si el era crestin...

atunci cand l-am intrebat de ce nu se impaca religia cu stiinta? (si eu eram tot crestina cand am intrebat _ "invatata" pe la scoala ideile de evolutionism_si de "epoca de piatra")

si mi-a spus foarte mirat ca de unde am auzit asa ceva?.. "orice om de stiinta adevarat, isi da seama ca Exista Dumnezeu!"

(a fost fizician, inventator, a lucrat cu Horia Hulubei, condamnat la moarte, iar in timpul comunismului a stat 8 ani in inchisoare)

~~~

mai degraba incearca tot felul de "savanti" sa gaseasca ceva de negasit _ asemenea dovezi.........

~~

iar cat priveste Islamul _ intr-adevar: e mult mai usor sa accepti homosexualitatea (doar tine de lumea "civilizata", nu? e "Iubire".. :( :( )

aparitia transexualilor (daca asa simt ei, nu?.. a gresit "natura" ca nu sunt femei _ sau barbati :( :()

si alte lucruri :( pe care cred ca le stim cu totii prea bine

nu inteleg: cu ce sunt eu "necivilizata" daca am capul acoperit? :(

~~~

homosexualii nu trebuie judecati, eu ii inteleg perfect si se pare ca si societatea incepe sa-i inteleaga
daca altfel nu pot sa fie de ce sa nu fie asa cum sunt?
aici nu e vb de a purta o haina, ci de anumite preferinte ................vb de ceva mult mai delicat si complex
homosexuali exista de cand lumea , de ce oare trebuie sa negam acest fenomen si sa nu il recunoastem clar si fara sa ne fie rusine?
nu sunt ei vinovati ca sunt atrasi de sexul opus.....

Quote:

---

Originally Posted by Villhelmiina

homosexualii nu trebuie judecati, eu ii inteleg perfect si se pare ca si societatea incepe sa-i inteleaga
daca altfel nu pot sa fie de ce sa nu fie asa cum sunt?
aici nu e vb de a purta o haina, ci de anumite preferinte ................vb de ceva mult mai delicat si complex
homosexuali exista de cand lumea , de ce oare trebuie sa negam acest fenomen si sa nu il recunoastem clar si fara sa ne fie rusine?
nu sunt ei vinovati ca sunt atrasi de sexul opus.....

---

Pai si Islamul exista de cand lumea:36_1_21: pur si simplu lumea nu intelege , dar eu inteleg. Si de ce nu se uita si ei la esarfa ca preferinta:scenic: Despre Homosexuali si transexuali nu voi vorbi ca ultima data am vorbit mult cu un belgian ( era pe atunci proful nostru) si vai ce dezbateri au fost, noi toti impotriva unuia ( adica proful) si anume nu impotriva homosexualilor ci anume efectele negative ale acestui fenomen asupra societatii. Si inca o dezbatere : sa fie vandut canabisul in farmacii... Oamenilor din ce in ce mai mult le dai tot vor si vor....

Studiile sociologice vb despre o noua religie am uitat numele care o sa se extinda peste ani, are leg cu Stiinta , imi scapa acum.
[COLOR="green"]
Draga mea este cumva vorba de ,,Biserica Scientologica"?!??
Chiar am vrut sa public un articol aici dintr-un ziar in care spunea ca 5% dintre americani au devenit atei odata cu niste noi descoperi stiintifice care ---------------streaza clar evolutia speciei umane si nici intr-un caz crearea ei de divinitate
In legatura cu acesta as vrea sa aduc in atentia dumneavoastra urmatorul fapt: In anul 1910 biologul T.H.Morgan a inceput o serie de experiente asupra ,,Drosophilei melanogaster"(musculita de otet).A reusit sa obtina peste 3000 de mutatii (fie : musculita neagra,cu aripi curbate,cu picioare sub forma de antena sau fara aripi) ,dorosofila a ramas tot musculita de otet :mad: .In cea mai mare parte a lor mutatiile, s-au dovedit daunatoare ,dar cu toate acestea nu s-a reusit obtinerea unei ,,Super Muste"Experimentul a dovedit ca mutatiile exista doar pentru conservarea si adaptarea mai buna a speciei respective,nicidecum pentru transformarea ei in altceva.Mutatiile nu implica nici inovatie ,nici cresterea informatiei genetice.Pina acum nici o transmutatie nu a fost dovedita .Schema evolutiva a procesului de devenire ,de la materie moarta la om ,parcurge 10 etape:protozoare,----zoare,nevertebrate,pesti,rept ile ,pasari ,mamifere,maimuta,om,
Pentru nici una din aceste 10 etape nu s-a gasit nici macar o forma de tranzitie.Viata apare brusc in stratul ,,cambrian" fara nici un fel de precursori.
Savantul evolutionist britanic Gerald Kerkut afirma,,Orice evidenta in favoarea ideii evolutioniste este foarte limitatasi circumstantiala prin natura ei .Filozofia evolutiei este bazata pe presupuneri si in consecinta nu poate fi verificata stiintific"

homosexuali exista de cand lumea , de ce oare trebuie sa negam acest fenomen si sa nu il recunoastem clar si fara sa ne fie rusine?Ei nu chiar decind lumea:36_1_21: Ei au aparut in perioada bronzului timpuriu ca o ciudatenie a prostitutiei sacre(erau supranumiti ,,ciinii templului") practicata in templele inchinate zeitei Isis sau Astartea ,in Babilon si Canaan ,apoi extizindu-se si in Egipt .Mult mai tirziu apare in Gercia , Sparta si Roma dezvoltindu-se intr-un ritm alert tocmai datorita tolerantei de care au dat dovada acele societati. Tolerarea homosexualitati a avut si ea un rol insemnat in degradarea societatii umane.
Dupa parerea mea homosescualitatea este o anomalie si nu ar trebuii incurajata ci combatuta ,cu moderatie si intelepciune astfel incit nr. lor sa fie cit mai redus
.

nu sunt ei vinovati ca sunt atrasi de sexul opus :confused:

Cred ca ai vrut sa spui <<de persoane de acelasi sex>>

Imanikka are perfecta dreptate .Dece fetele si femeile din Europa sau din Occident au voie sa poarte fuste scurte sau sa se imbrace (dezbrace)cum vor, iar muslimele nu au voie sa poarte nici macar un batic sau val?! Oricum multe dintre ele ,sunt mult mai frumoase decit multe dintre euro-ocidentale:give_rose: .Ar trebuii sa le lase in pace .

Quote:

---

Originally Posted by Villhelmiina

purtarea valului, precum si a altor simboluri religioase considerate ofensive,

---

Sunt curioasa cu ce ii ofenseaza valul!! Pe ce considerente a fost alaturat valul altor insemnuri precum semnul nazismului!!!
A purta val nu e ca si cum ai purta bluza rosie sau neagra, cu flori sau simpla...este a te imbraca sau nu...femeile care poarta val nu il considera accesoriu...imi pun ineleul sau nu...e ca si cum te-ai imbraca si te-ai intreba...sa porti sau nu pantaloni!!!

Quote:

---

Originally Posted by Villhelmiina

homosexualii nu trebuie judecati, eu ii inteleg perfect si se pare ca si societatea incepe sa-i inteleaga
daca altfel nu pot sa fie de ce sa nu fie asa cum sunt?
aici nu e vb de a purta o haina, ci de anumite preferinte ................vb de ceva mult mai delicat si complex
homosexuali exista de cand lumea , de ce oare trebuie sa negam acest fenomen si sa nu il recunoastem clar si fara sa ne fie rusine?
nu sunt ei vinovati ca sunt atrasi de sexul opus.....

---

In primul rand, imi cer scuze de paranteza ;)

~~~

de negat, nu se neaga existenta fenomenului :D... insa trebuie oare tolerat :confused:

pe mine asta ma surprinde uneori: care sunt valorile? tu, fiind crestina.. dupa ce iti ghidezi sistemul de valori?....

fiindca si in Biblie cred ca e limpede unghiul din care e privita homosexualitatea...

atunci _ ce dicteaza in prezent valorile pentru "lumea civilizata"?...

ce dicteaza alegerea ca fiind bun un asemenea lucru "delicat si complex", iar ca fiind rau un lucru ce tine "doar de purtarea unei haine"?? (daca religia nu o mai face / nu are un sistem moral "potrivit")

sentimentul meu este ca cel putin se incearca impunerea unor anumite valori (sau mai bine - non-valori? :( )... "cel putin" _ cred ca de fapt este si altceva la mijloc...

pentru integrarea in societate_'valul jos'... ca doar asa se vor simti si musulmanele "egale" cu restul.... :( :(

atunci de ce nu vor sa renunte la un lucru atat de "banal" poate... (pentru unii).... ce le impiedica?... unde mai e dreptul? nu e o impunere? sau o "fortare"?? care este "Egalitatea" mult cautata??

~~~

homosexualitatea este doar unul dintre fenomene.. asa _ de ce sa nu-i "recunoastem" si pe zoofili, pedofili... "voyeuri".. s.a.

ce bine se afla in ceea ce fac ei??? ce bine se afla in homosexualitate atunci??

parerea mea este nu ca "societatea incepe sa-i inteleaga", ci ca societatea i-a format in mare parte.....

si ca societatea "civilizata" are o mare problema legata de valori si de moralitate..

si mai rau _ incearca sa-si Impuna sistemul ...

~~~

sa inteleg ca eu sunt singura sustinatoare a homosexualilor, un fel de mama Dolores

ii inteleg perfect , nu cred ca a fost optiunea lor personala


dupa mine eu i-as lasa in pace , sa traiasca cum vor ,numai Dumnezeu va decide daca trebuie sa fie blamati sau nu

Quote:

---

pentru integrarea in societate_'valul jos'... ca doar asa se vor simti si musulmanele "egale" cu restul....

---

cred ca , chestiunea e simpla, baticul e inteles ca fiind ceva demodat si traditional sau " de la tara" iar societatea vrea sa te adaptezi la niste norme actuale
asta e valabil pt Romania


In Franta valul e considerat simbol religios , e normal sa existe niste impedimente ca doar se vrea tara laica.


Nu ca Romania nu se vrea a fi tara laica insa doar in teorie , se vede de la o posta ca suntem o tara crestina.

In acest sens acum un an , lucram pt un proiect finantat de americani care ne cereau sa traducem articole din reviste ortodoxe si nu numai , ei credeau cu tarie ca noi romanii suntem manipulati de biserica ortodoxa rau de tot.
Nu stiu care au fost pana la urma concluziile lor, parerea mea e ca au inteles total gresit poate daca va catiga Becali alegerile sau Vadim atunci chiar ca vom deveni lagar al ortodoxiei.

Quote:

---

Originally Posted by Villhelmiina

sa inteleg ca eu sunt singura sustinatoare a homosexualilor, un fel de mama Dolores

ii inteleg perfect , nu cred ca a fost optiunea lor personala


dupa mine eu i-as lasa in pace , sa traiasca cum vor ,numai Dumnezeu va decide daca trebuie sa fie blamati sau nu




cred ca , chestiunea e simpla, baticul e inteles ca fiind ceva demodat si traditional sau " de la tara" iar societatea vrea sa te adaptezi la niste norme actuale
asta e valabil pt Romania


In Franta valul e considerat simbol religios , e normal sa existe niste impedimente ca doar se vrea tara laica.


Nu ca Romania nu se vrea a fi tara laica insa doar in teorie , se vede de la o posta ca suntem o tara crestina.

In acest sens acum un an , lucram pt un proiect finantat de americani care ne cereau sa traducem articole din reviste ortodoxe si nu numai , ei credeau cu tarie ca noi romanii suntem manipulati de biserica ortodoxa rau de tot.
Nu stiu care au fost pana la urma concluziile lor, parerea mea e ca au inteles total gresit poate daca va catiga Becali alegerile sau Vadim atunci chiar ca vom deveni lagar al ortodoxiei.

---

Cat de departe ai merge cu "mama Dolores" pt homosexuali? Daca ar fi dupa tine, i-ai lasa sa adopte copii, care sa creada ca mama e barbat si tata e la fel, ca tata se machiaza la fel ca mama? Ti se pare o chestiune fireasca ca doi barbati (sau 2 femei) sa se casatoreasca, sa isi intemeieze o familie? Din dorinta de a fi "democrati" acceptam orice....dar despre hijab spunem ca este "de la tara"..
Cum am mai spus...baticul nu este un accesoriu, care sa fie modern, sau demodat....e o parte integranta din imbracaminte!!!
In germania erau o multime de persoane pe strada imbracate cel putin ciudat, cu fetele pline de tatuaje, inele si cercei, creste, cu hainele zdrelite si asa mai departe...dar ei sunt "moderni" in timp ce baticul " e de la tara"...
Si asta nu e un argument "Franta se declara tara "laica". Intr-un stat democratic, exista dreptul al orientare religioasa....numai in regimurile totalitare o tara poate fi declarata laica si interzise simbolurile religioase...
Tarile occidentale nu mai stiu cum sa se confrunte cu presiunile din interior....se simt amenintate de imixtiunea populatiilor orientale si africane si trebuie intr-un fel sau altul sa le stopeze, fara a-si sifona imaginea de democratii absolute...
Tarile occidentale asimileaza tot mai greu noii veniti si doresc sa evite destinul altor mari imperii care au sfarsit din aceleasi motive...

Assalamou alaykoum wa rahmatullahi wa barakatouhu


Sincer,ma uimeste foarte tare ce citesc aici,cum de la valul nostru ajungem la homosexuali si alte chestii.

Eu nu pot sa inteleg cum se pot pune in aceeasi banca un homosexual si o musulmana...in timp ce unul are ceva "nereguli" (si astea cultivate,destul de "subtil" de catre societate),celalalt respecta anumite norme care i-au fost impuse de Allah subhana wa ta'ala.

In ceea ce priveste societatea,eu o vad ca pe o mare familie.Intr-o familie,daca unul din membri greseste,altul il corecteaza si ii spune ca nu face bine.Dar societatea actuala ce face in fata unor astfel de "evenimente"?!inchide ochii si considera ca e mult mai usor sa arati cat esti de tolerant (in rau!!!) decat sa ajuti pe cineva sa revina pe calea cea buna.

Quote:

---

dupa mine eu i-as lasa in pace , sa traiasca cum vor ,numai Dumnezeu va decide daca trebuie sa fie blamati sau nu

---

Cred ca ne-ar fi de ajuns sa citim Cartile sfinte si sa vedem daca Allah este sau nu de acord cu astfel de comportamente.

In timp ce Allah ne-a interzis categoric (atat in Vechiul Testament-Tora,Noul Testament cat si in Coran) ca un barbat sa se "aproprie" (parca termenul acesta e folosit pentru a desemna atractia pentru acelasi sex :confused: ) de un altul,noi refuzam acesta pe motiv ca nu suntem suficient de moderni.Deh,desfraul a ajuns sa fie considerat modernitate iar libertinajul sa fie considerat libertate (asta ca o paranteza).

Si tot despre homosexualitate as povesti pe scurt o carte tocmai pe acest subiect.Este vorba de o femeie care se casatoreste,face un copil si,pe cand acesta avea numai cateva luni,fuge in Olanda lasandu-si parinti,rude,sot,copil de izbeliste.Multa vreme nu se stie nimic de ea dar,cativa ani mai tarziu,odata cu reuninea de sfarsit de liceu a fostilor colegi (---------------re care si sotul ei),apare in tara...barbat!toata lumea este socata de nebunia ei,parintii o reneaga,totul devine un haos.ea,in schimb,crede cu tarie in libertatea fiecaruia si apare pe la televiziuni de mana cu "iubita" ei...un barbat care devenise,ei bine,femeie...dupa luni bune ajunge sa-si dea seama ca ea este FEMEIE si ca are un copil,realizeaza ce facuse si atunci,constienta de faptul ca nu mai este nimic de facut,ca nu ar avea cum sa se duca la fiul sau sa-i spuna ca "ea" e mamica lui,decide sa se sinucida...ceea ce si face.




Iar faza ca "valul este de la tara" mi-a facut "f mareee" placere :( .

In timp ce inainte el desemna persoanele cu ascultare de Allah si cu rusine,diferentiindu-le de femeile care se prostituau,tot el,valul,a ajuns azi sa fie simbol al opresiunii (hahaha :( ) sau al femeii de la tara :( . Dar sa ne uitam putin la ce se intampla "la tara":cate femei nu s-au "modernizat" si au renuntat la a purta valul?cate dintre ele au avut de suferit in urma unor violuri in timpuri "memoriale",cand inca mai purtau val?cate dintre ele sufera in zilele noastre din aceasta cauza?

Cu ce deranjeaza pe cineva faptul ca eu port val?de ce nu pot fi f eficienta la scoala,loc de munca,in societate doar pt ca port ceva pe cap?cum este valul insemn religios?!poate fi vorba doar de preferintele mele vestimentare si nimic mai mult!

Uite,o prietena mi-a povestit de o femeie (cunostinta de-a ei),casatorita cu un turc musulman insa ea a ramas crestina.Ei bine,aceasta doamna poarta valul din respect pentru sotul ei,pentru religia lui!desi ea nu crede in islam,alege sa poarte valul!

Atunci nu ar risca acea femeie sa fie exclusa din start de societate doar pentru ca pare musulmana?nu ar putea avea de suferit pe nedrept?

Si cum ramane cu insemnele dintre cele mai "sataniste" dupa t-shirt-urile purtate adesea de tineri?Parca exista si biserica satanista,nu?atunci acele tricouri nu mai sunt insemne religioase?

Sunt ataaaat de multe lucruri de discutat aici...dar timpul nu-mi mai permite.



Assalamou alaykoum wa rahmatullahi wa barakatouhu

pai un tip cu t-shirt satanist deranjeaza pt ca nu te angajeaza nimeni cu o asemenea tinuta, nu te ridica in slavi nici un prof la scoala si pe strada multi poate nici nu mai se obosesc sa dea din gura si sa spuna "Uite un ciudat"

daca ar fi atat de normal sa porti t-shirturi excentrice, vai ce mi-ar place sa port si eu macar o data afara un tricou cu Marylin sau Ville Hermani dar stiu parerea oamenilor atat cunoscuti cat si necunoscuti si prefer sa-mi port idolii in gand si sa fiu eleganta pe strada

in casa ma pot imbraca cum vreau , insa pe strada la facultate si la servici potrivit propriului gust dar fara sa atrag atentia ca as avea pe mine ceva excentric

Exact ce spuneam si eu:daca un tanar iese pe strada cu un tricou aiurea (parerea mea) este vazut de oameni ca un ciudat si atat!insa eu nu ma refeream numai la tricourile cu artisti (fie chiar ei putin cam...satanisti),mai sunt si unele cu niste i n s c r i p t i i foaaarte bizare,car chiar au aspecte "religioase" (in stitul lor d e m o n i c fireste).

Si,asa cum ziceam,cand cineva vede pe strada un tip imbracat intr-un astfel de tricou il priveste ca pe un om bizar,insa nimic mai mult!dar nu se gandesc ca alea-s insemne religioase...deci nu e exclus din societate pe criteriu religios (asta bazandu-ne pe chestia cu biserica satanista,deci chiar considerand satanismul o "religie"-desi mie mi se pare o aberatie...in fine).