Aparitia si evolutia conceptului de ,,Trinitate"

Unul poate spune cu buzele :" Eu cred că Dumnezeu este unul, şi de asemenea, trei, "- dar nimeni nu ma poate face sa cred, deoarece cuvintele nu au nici un sens."
Lev Tolstoi (1828-1910)
Evoluţia Sfintei Treimi
Contrar a ceea ce cred cei mai mulţi creştini, conceptul creştin al Dumnezeirii triunice nu a venit "pre-ambalat" în învăţăturile lui Isus, Pavel sau Biblia. Noul Testament conţine câteva vagi,, formule triadice cum ar fi faptul constatat, în II Corinteni 13:13, care este adesea înţeleasă, anacronistic, ca trinitar. Formularea este mult mai bine înţeleasă daca vorbim de entităţi diferite, care sunt strâns legate una de alta. Un exemplu bun ar fi expresia în engleză "lupta pentru rege şi ţară". Termenii "rege" şi "ţară" nu sunt sinonime, dar sunt concepte strâns legate de patriotism, cu fostul în mod normal, fiind privit ca simbol vizibil din urmă.
Exegetii şi teologii sunt de acord că Noul Testament nu conţine o doctrină explicită a Sfintei Treimi. Dumnezeu Tatăl este sursa a tot ceea ce este (Pantokrator), şi, de asemenea, tatăl lui Isus Hristos. "Tatăl" nu este un titlu pentru prima persoana a Sfintei Treimi, ci un sinonim pentru Dumnezeu..Formule liturgice timpuri şi de credinţă vorbesc de Dumnezeu ca "Tatăl Domnului nostru Isus Hristos",
Formularea finală a trinitatii a fost rezultatul luptelor teologice, care s-au dus în primele patru secole ale erei creştine.
Primele bătălii s-au dus în principal în domeniul hristologiei .
Declaraţiilor cu privire la natura lui Hristos în Noul Testament au fost atât de vagi încât orice încercare de raţionament şi elaborarea ar duce inevitabil la diferenţe de opinii. Prima încercare de elaborare cu privire la natura lui Hristos a fostGnosticismul . Deşi Gnosticismul a fost în cele din urmă distrus si catalogat ca sectă "eretica" În domeniul hristologiei, gnosticismul poate fi considerat ca primii paşi, sau ca o prima tentativă spre zeificarea lui Isus.
După Gnosticismul, au existat şi alte experimente timpurii în hristologie . În cele din urmă, ca o reacţie împotriva evoluţiei spre îndumnezeire a lui Isus, mai presus de toate a fost celebra lupta teologica, a controversei ariene . Controversa ariena forţat problema de cap divinitatea lui Isus pe. Un consiliu a fost numit în 325 d. Hr. pentru a rezolva problema o dată pentru totdeauna. Astfel, Isus se poate spune ca formal a devenit Dumnezeu în consiliul de la Niceea în anul 325 CE .
Controversa ariană a fost doar o avanpremieră a ceea ce avea să vină. Athanasienii (rivalii teologici a arienilor-care în cele din urmă ce vor numi "ortodoxi") a înlocuit ideea ariana de bun simţ cu, evident, un nonsens. Cu toate acestea, evolutia teologica a fost pentru a dezvolta chiar mai departe de bun simţ la absurd absolut. Evoluţia hristologica avea să culmineze într-o doctrină care era complet lipsita de orice sens sau semnificaţie .
bătălii teologice similare au fost, de asemenea, date pentru definiţia exactă a Duhului Sfânt .
Astfel s-a format un monstru cu tri capete

:salam:

ALLAH sa va rasplateasca in aceasta viata si in viata de apoi.
Pe cand o carte????????
Inshaa ALLAH!

Cu voia lui Allah Subhana wa ta`alla cit de curind posibil .InshaAllah sa pot fi sanatos si sa pot duce la bun sfirsit acest proiect la care lucrez de prin anii 1990.

De fapt, cuvântul "Trinitate" nu a apărut pe scena creştina până la sfârşitul secolului al doilea, atunci când Teofil al Antiohiei a folosit cuvântul grecesc Trias pentru a descrie Tatăl, Fiul şi Duhul Sfânt. Cuvântul Trinitas latin a fost folosit prima dată în jurul celei de a doua jumatati al sec II lea, de această dată de Tertulian (C160-c225). Mulţi creştini, inclusiv "ortodoxul" Irineu, au refuzat să accepte aplicarea acestui termen ce facea trimitere catre politeism.
Abia in anul 381, la primul Consiliu de la Constantinopol, a fost facuta definiţia oficială a Sfintei Treimi . Aici a fost definit ca exista trei substanţe veşnic distincte într-un singur Dumnezeu: Tatăl "există în el însuşi", Fiul, "veşnic născut", şi al Sfântului Duh, "purcede de la Tatăl".
Vom arunca acum o privire asupra modului în care a treia persoană din Sfânta Treime si-a facut loc în Dumnezeire. Cuvântul "spirit", aşa cum este folosit de către creştini, este de origine ebraica, ruah care înseamnă "suspin" sau "suflare". Faptul că iudaismul este încă astăzi o religie strict monoteistă, spre deosebire de politeismul deghizat al creştinismului, arată că ,cuvântul ruah nu desemnează o persoană distinctă fata de Dumnezeu. Cuvântul este folosit pentru a înţelege o influenţă sau o inspiratie divină , un semn al prezenţei lui Dumnezeu.In conceptia lui Pavel prin ,,pneua" nu se intelegea o extindere la o persoană distinctă a Dumnezeirii. El a extins sensul conceptului original ebraic pentru a cuprinde un fel de atmosferă divină care umple întreaga existenţă a creştinilor. Pavel a fost, de asemenea, mândru de adăugarea adjectivului "sfânt" (greacă: hagion) pentru spirit. Prin urmare, a rezultat termenul creştin "Duhul Sfânt". Este important de remarcat faptul că nicăieri în Biblie, Duhul Sfânt nu este definit asemeni sau ca un Dumnezeu.
Sfântul Augustin (354-430), cunoscutul teolog al Bisericii romane nu a fost de acord cu formula de la Constantinopol şi a stipulat că Sfântul Duh purcede de la Tatăl şi Fiul, de o potriva. In consiliu întrunit la Toledo, în Spania, în 589 a fost acceptata formularea lui Augustinian şi a fost modificat crezul de la Constantinopol astfel incit sa rezulte că Duhul Sfânt purcede de la Tatăl şi de la Fiul.
Acest plus, care în cele din urmă a devenit cunoscut ca Filique (în latină "şi de la Fiul")
. Biserica de vest a acceptat clauza Filique. Chiar şi în timpul Reformei din secolul al XVI-lea, lideri protestanţi, cum ar fi Luther şi Calvin au acceptat pe deplin concepţia Toledoniana a Sfintei Treimi.Clauza Filique nu a fost niciodată acceptată de către jumătatea de est a bisericii. Acesta a fost motivul pentru care, în 1054, biserica de est sa rupt de cea de vest .

Am citit acestea şi m-a dus cu gândul la ceva care NU ÎMI PLACE şi poate să mă înjure cine vrea ....şi ca să fac "înjurăturile" mai dulci:
Zic şi eu ca pe vremea lui Ceauşescu: Am şi eu o părere, dar NU sunt de acord cu ea!
Iată ce nu îmi place:

În Quraan, traducerea din română, ruh este scris cu literă mare şi îl numeşte Sfântul Duh!!!!!!!!!!!!!!!
Exemple:sura 2-87, Ma'ida 110, AnNahl 102: şi l-a pogorât Duhul Sfânt!!!!! Isra' 85 şi aşa mai departe.....şi uneori e vorba de Gavriil, alteori de Harul Lui Alllah, alte ori de suflet...

Am citit şi pe site-urile Islamice din România şi am văzut scandat pe temă....
Problema mea nu e scandalul lor ci.... efectul acestor modificări....

Din ceea ce ştiu, off the record, şefii ortodoxiei din România cam îşi bagă coada....şi au "tras" şi o Lege care le dă acest drept....adică: NUMAI sub oblăduirea Patriarhiei Române se tipăresc şi se difuzează materialele de cult....dar nu specifică că e valabil numai pentru ăla ortodox....şi tare mă tem că "introducerea" Duhul Sfânt să nu fie cumva "capodopera " lor şi a unora constrânşi de situaţie.

Quote:

---

Originally Posted by karim munir

Cu voia lui Allah Subhana wa ta`alla cit de curind posibil .InshaAllah sa pot fi sanatos si sa pot duce la bun sfirsit acest proiect la care lucrez de prin anii 1990.

---

:salam:

Amiin, ALLAH sa va dea sanatate si putere.

Quote:

---

Originally Posted by yvette

Am citit acestea şi m-a dus cu gândul la ceva care NU ÎMI PLACE şi poate să mă înjure cine vrea ....şi ca să fac "înjurăturile" mai dulci:
Zic şi eu ca pe vremea lui Ceauşescu: Am şi eu o părere, dar NU sunt de acord cu ea!
Iată ce nu îmi place:

În Quraan, traducerea din română, ruh este scris cu literă mare şi îl numeşte Sfântul Duh!!!!!!!!!!!!!!!
Exemple:sura 2-87, Ma'ida 110, AnNahl 102: şi l-a pogorât Duhul Sfânt!!!!! Isra' 85 şi aşa mai departe.....şi uneori e vorba de Gavriil, alteori de Harul Lui Alllah, alte ori de suflet...

Am citit şi pe site-urile Islamice din România şi am văzut scandat pe temă....
Problema mea nu e scandalul lor ci.... efectul acestor modificări....

Din ceea ce ştiu, off the record, şefii ortodoxiei din România cam îşi bagă coada....şi au "tras" şi o Lege care le dă acest drept....adică: NUMAI sub oblăduirea Patriarhiei Române se tipăresc şi se difuzează materialele de cult....dar nu specifică că e valabil numai pentru ăla ortodox....şi tare mă tem că "introducerea" Duhul Sfânt să nu fie cumva "capodopera " lor şi a unora constrânşi de situaţie.

---

As salam alaykum surioara .referitor la scrierile aflate sub obladuirea Patriarhiei romane as vrea sa incerci un exercitiu simplu .Sa citesti o Biblie sau citeva capitole fie in ebraica fie in greaca sau chiar si in engleza si ai sa vezi cite modificari majore s-au facut in biblia ortodoxa pe text fata de celelalte si cit de mult influenteaza aceste modificari intelesul acelor capitole .Practic ai sa ajungi la concluzia ca Biblia ortodoxa este cu totul alta fata de celelalte.Acum referitor la Sfintul Qur`an eu nu cred ca Patriarhia Romana a avut vre o interventie .Ai dreptate in ceea ce spui .Am verificat si eu .Dar cred ca este vorba de singura varianta de traducere care sa exprime in limba rimana ceea ce vrea sa exprime cuvintul din limba araba.

Quote:

---

Originally Posted by karim munir

As salam alaykum surioara .
Referitor la scrierile aflate sub obladuirea Patriarhiei romane as vrea sa incerci un exercitiu simplu .Sa citesti o Biblie sau citeva capitole fie in ebraica fie in greaca sau chiar si in engleza si ai sa vezi cite modificari majore s-au facut in biblia ortodoxa pe text fata de celelalte si cit de mult influenteaza aceste modificari intelesul acelor capitole .Practic ai sa ajungi la concluzia ca Biblia ortodoxa este cu totul alta fata de celelalte.Acum referitor la Sfintul Qur`an eu nu cred ca Patriarhia Romana a avut vre o interventie .Ai dreptate in ceea ce spui .Am verificat si eu .Dar cred ca este vorba de singura varianta de traducere in limba romana a ceea ce vrea sa exprime cuvintul din limba araba.

---

Tocmai faptul ca el este asociat mai multor stari sau parti ale lucrarii divine (poate nu e cea mai corect termen dar sunt intr-o totala lipsa de inspiratie acum) trebuie sa te faca sa intelegi mai bine ca nu exista alta posibilitate de a definii decit folosirea acelui termen de Duh Sfint

:salam:
Era mai bine dc obladuitorii erau ai lor si nu ai nostri, crede-ma pe cuvant.:scenic:
Autoritatea suprema in ceea ce priveste materialele (noastre) de cult este muftaitul, ma refer la publicatii samd...nu stiu dc se aplica si ptr confectionarea de covorase:D, basmale;) sau medalioane care sa te faca mai pios:cow:, insa nu m-ar mira nici daca ar trebui sa te bagi argat:confused: ptr ca sa-t-ti pastrezi prioritatea in preluarea cererilor, in zilele pe care le petrecem, aici unde suntem, este posibil orice.

Quote:

---

Originally Posted by yvette

Am citit acestea şi m-a dus cu gândul la ceva care NU ÎMI PLACE şi poate să mă înjure cine vrea ....şi ca să fac "înjurăturile" mai dulci:
Zic şi eu ca pe vremea lui Ceauşescu: Am şi eu o părere, dar NU sunt de acord cu ea!
Iată ce nu îmi place:

În Quraan, traducerea din română, ruh este scris cu literă mare şi îl numeşte Sfântul Duh!!!!!!!!!!!!!!!
Exemple:sura 2-87, Ma'ida 110, AnNahl 102: şi l-a pogorât Duhul Sfânt!!!!! Isra' 85 şi aşa mai departe.....şi uneori e vorba de Gavriil, alteori de Harul Lui Alllah, alte ori de suflet...

Am citit şi pe site-urile Islamice din România şi am văzut scandat pe temă....
Problema mea nu e scandalul lor ci.... efectul acestor modificări....

Din ceea ce ştiu, off the record, şefii ortodoxiei din România cam îşi bagă coada....şi au "tras" şi o Lege care le dă acest drept....adică: NUMAI sub oblăduirea Patriarhiei Române se tipăresc şi se difuzează materialele de cult....dar nu specifică că e valabil numai pentru ăla ortodox....şi tare mă tem că "introducerea" Duhul Sfânt să nu fie cumva "capodopera " lor şi a unora constrânşi de situaţie.

---

:salam:
Cred ca s-a recurs la "Duhul sfant" pentru ca este dupa parere mea cea mai apropiata varianta de traducere pentru a face distinctia intre ingeri si ingerul- duh, spirit cum vrem sa-i spunem, Jibriil alaihi salam, ruh al-quddus, poate din cauza misiunii(lor)-sfinte cu care a fost insarcinat: vestirea lui Isa alaihi salam, revelarea Coranului si multe altele.
Nu cred ca ar fi interventia lor, desi nimic nu e imposibil...insa pozitia lui Jibriil fata de ceilalti ingeri trebuie inteleasa la nivelul real, dupa cum pozitia lui Muhammad :009: trebuie inteleasa in acelasi mod, a lunii Ramadan la fel, a noptii al qadr........
Ma tot gandesc, ma invart, inshaa ALLAH o sa caut sa vad dc am ceva expoxplicatii pe aici, dar in acest moment mi se pare in regula duhul sfant.
Dar in dogma crestina duhul sfant se refera tot la ingerul Jibriil, nu?

Quote:

---

Originally Posted by karim munir

.Ai dreptate in ceea ce spui .Am verificat si eu .Dar cred ca este vorba de singura varianta de traducere care sa exprime in limba rimana ceea ce vrea sa exprime cuvintul din limba araba.

---

Frate Karim, dacă îmi permiteţi să vă spun aşa.....
Eu nu mă laud, dar limba română a fost "iubirea" dintâi.
Va să zică "comiţia" truditoare în revelaţiunea "nepătrunselor taine" ale tâlcuirii nu izvodiră pentru mişel o noimă mai mulţămitoare decât ceasta?
Probăluiră ei toată limba cea românească şi nu aflară ei de a tălmăci decât "pre" în loc de "pe" şi găsiră numai că "duh" îi "duh" şi altă noimă n-are?
Iacă-tă, frate, că DUH are în limba română veche şi sensul de "duhoare", care vine de la faptul că "duh" mai înseamnă şi suflare, repiraţie:ex: "şi-a dat duhul" şi tare mă tem eu că nu de acel "duh" e vorba în Sfântul Quraan!!
Dară Duh mai are şi sensul de spirit, sulflet, har, minte, inteligenţă, înţelepciune....trece prin toată gama de la bun la rău. Duh poate fi Djin(strigoi, stafie, moroi) sau diavol în română....românii zic frecvent: "un duh rău"...

Pe ei i-a durut pixul să facă menţiuni aşa cum a făcut Sayed Mawdodi, de exemplu, când a explicat ce înseamnă âyah: a zis omul clar: bre musulmani, ăia de citiţi Sfântul Quraan, să ştiţi că âayah are patru sensuri: „âyaāt”înseamnă „semn, simbol”. şi are 4 sensuri: primul – de bază: semn, simbol, al II-lea de fenomene naturale care relevă atribute ale lui Alllah, ăl de al treilea de miracol - ca semn al Atotputernicie Lui şi patru de verset care sunt un semn al comunicării Lui cu omul.
Deci, dacă alţii puteau, ai noştrii de ce nu putură???
Nu-i aşa săracă limba română, frate Karim!

Quote:

---

Originally Posted by maryam

:Dar in dogma crestina duhul sfant se refera tot la ingerul Jibriil, nu?

---

Nu. Sfântul Duh în dogma creştină e unul care face parte din triadă. Îngerul Jibril e Arhanghelul Gabriel!
şi pentru întărire am dat copz+paste de pe site-ul catehism Ortodox

"Ei spun ca Sf. Duh purcede numai de la Tatal, ca in Sfanta Treime e numai un izvor si pentru Fiul si pentru Sfantul Duh: Tatal. Sf. Atanasie spune: «Sfantul Duh este din Tatal, nu facut, nici plasmuit, nici nascut, d purces”198 (La Atanasie de la Paros, op. cit, intrebarea 4). «Dumnezeu si Tatal, zice el, este singur pricinuitor celor doi si nenascut; iar Fiul, din singur Tatal pricinuit si nascut; iar Duhul, din singur Tatal pricinuit si purces, iar prin Fiul in lume trimitandu-Se”199 (Ibidem). La randul sau, Sf. Ioan Damaschin spune: «Duhul cel Sfant spunem ca este din Tatal si il numim Duh al Tatalui. Nu spunem ca Duhul este din Fiul, dar il numim Duhul Fiului». Sau: «Fiul si Sfantul Duh sunt din Tatal, dupa cum raza si lumina sunt din soare”200 (Dogmatica, cartea I, cap. 8, trad. dt., p. 24)."

Dacă vrei mai mute rătăciri ştii unde le găseşti - Catehism ortodox - ză neim of ză sait.

:salam:
Yvette, draga mea draga nu se compara soro romana cu araba, subhanna ALLAH in araba au zeci de cuvinte ptr un cuvant (ce exprimare, nah) cineva a spus odata ca ptr sabie exista nu stiu cate sute (!?) -habar nu am exact, asa am auzit, asa zic, desi ar fi trebuit sa verific :), dar da, da, e saraca, saraca rau limba noastra mai ales cand e vb de Coran, vai de noi, alhamdulillah ca aceste cuvinte patrund si se lipesc inainte in suflet si apoi in acea parte a creierului care genereaza intelegerea lor (acum sa nu deduca cineva ca e suficient sa spui sahada fara sa ai habar despre ce e vorba in ea), ca altfel...

Quote:

---

Originally Posted by maryam

:salam:
Yvette, draga mea draga nu se compara soro romana cu araba, subhanna ALLAH in araba au zeci de cuvinte ptr un cuvant (ce exprimare, nah) cineva a spus odata ca ptr sabie exista nu stiu cate sute (!?) -habar nu am exact, asa am auzit, asa zic, desi ar fi trebuit sa verific :), dar da, da, e saraca, saraca rau limba noastra mai ales cand e vb de Coran, vai de noi, alhamdulillah ca aceste cuvinte patrund si se lipesc inainte in suflet si apoi in acea parte a creierului care genereaza intelegerea lor (acum sa nu deduca cineva ca e suficient sa spui sahada fara sa ai habar despre ce e vorba in ea), ca altfel...

---

Aia ştiu eu ...că după "neshte" lingvişti cică araba ar avea un fond de cuvinte de bază unii cică un milion, aţii cică 700 000 şi tot aşa...dacă chiar le-or fi număratără...
mi-e mie ciudă că, dacă îşi dădeau silinţa , iesea mai bine....
Uite un exemplu: sura AlSajadah, verset 9....zice traducătorul nostru: ".....şi a suflat în el duhul Său..." nu putea oare să spună "...şi i-a dat suflare(duh) de la EL"
că vine pe urmă în foot note şi explică "i-a dat viaţă"....
dex: duh = suflare
Eu zic că se poate, cu toată sărăcia ei, faţă de arabă.....

Şi revin că nu mă pot potoli...Ştii câţi mi-au râs în nas când le spuneam că în Islam nu nu există Duh Sfânt....şi inclusiv, sora mea, care îmi striga ......cum nu e...nu vezi scris negru pe alb!!!
degeba încercam eu să explic, că toţi îmi spuneau că alea sunt scuzele mele!
Na!
că de aia sunt "ofticată " pe traducere!!!

Quote:

---

Originally Posted by yvette

Aia ştiu eu ...că după "neshte" lingvişti cică araba ar avea un fond de cuvinte de bază unii cică un milion, aţii cică 700 000 şi tot aşa...dacă chiar le-or fi număratără...
mi-e mie ciudă că, dacă îşi dădeau silinţa , iesea mai bine....
Uite un exemplu: sura AlSajadah, verset 9....zice traducătorul nostru: ".....şi a suflat în el duhul Său..." nu putea oare să spună "...şi i-a dat suflare(duh) de la EL"
că vine pe urmă în foot note şi explică "i-a dat viaţă"....
dex: duh = suflare
Eu zic că se poate, cu toată sărăcia ei, faţă de arabă.....

---

:salam:

Sunt multe, multe multeeeeeee si nu e vb doar de o formuare care sa-ti mearga la suflet, sa iti dea acea senzatie a vorbelor scirse in inima este o chestiune atatd e profunda care tine de faptul ca poti intelege in multe limbi insa nu poti simti decat in limba ta...merge si asa, se intelege sunt de fapt idei primitive si seci care fac ca de atatia ani lucrurile sa ramana la fel desi ar fi atat de simplu sa se schimbe.

Quote:

---

Originally Posted by yvette

Şi revin că nu mă pot potoli...Ştii câţi mi-au râs în nas când le spuneam că în Islam nu nu există Duh Sfânt....şi inclusiv, sora mea, care îmi striga ......cum nu e...nu vezi scris negru pe alb!!!
degeba încercam eu să explic, că toţi îmi spuneau că alea sunt scuzele mele!
Na!
că de aia sunt "ofticată " pe traducere!!!

---

Nu stiu, poate faptul ca unele chestiuni sunt asa ca o trimitere din reflex la notiunile din trecut...zic si eu si de aici neacceptarea.
Dar lasand la o parte asta, cum am putea spune mai pe intelesul oamenilor?
Am fost intotdeauna pentru pastrarea anumitor termeni in limba araba si cautarea explicarii acestora, nu era vb de ruh al-quddus...mai cred si acum ca ar fi fost mai bine

A, apropo de asocierea cu sensul cuvintelor din limba romana, sa vezi satisfactie pe unii cand citesc traducerile in romana, gasesc tot felul de chestiuni si se bucura asa, bucurie de pitic cand vede unu` mai mic ca el..."ai vazut ca si la voi bla bla blaaaaaaaaaa?"

Interesanta discutie aveti voi aici(am lasat treaba si tot sa ma mai cultiv si io oleaca) .Bre,da` citatele alea de unde le aduceti ?De la alt subiect?
Maryam,prima mare bucurie a unui crestin caruia ii cad ochii pe un verset din Coran este cuvintul "NOI".hihihi,cred ca stii "ia uiteeeeeeee scrie coleaaaaaaaaaaaaa ca`s mai multi,deci is trii bre,trii nu unul ,adica trii da unul,adica trinitateaaaaa!"

As salam alaykum
Mi-e tare drag cind vad ca participati si puneti atit de mult suflet atunci cind dezbateti un subiect asa de interesant ca cel ridicat de sora yvette. Dar tot discutind noi asa riscam sa iesim din tema de baza .Si io sireacul ,ma bazam pe voi sa discutam despre teoria trinitatii la crestini ca sa mai le aducem si lor o leaca de lumina in mintea cea cuprinsa de spaimele intunerecului si uite ca am ajuns sa discutam despre teoria ,,duhul sfint " in islam.
Sa nu luati aceste cuvinte ca un repros .Este super interesant subiectul si chiar ma bucur ca a fost adus in dicutie ,dar zic si eu asa, ca omul ce sufera ca nu-i vede nimeni ceasul de la mina ,desii umbla cu mineca camasii ridicata pina la cot,Haideti sa dezbatem subiectul ridicat de io si apoi sau in paralel deschidem si un topic cu subiectul ridicat de surioara yvette.E bine ce zisei ?!?

Quote:

---

Originally Posted by karim munir

Sa nu luati aceste cuvinte ca un repros .Este super interesant subiectul si chiar ma bucur ca a fost adus in dicutie ,dar zic si eu asa, ca omul ce sufera ca nu-i vede nimeni ceasul de la mina ,desii umbla cu mineca camasii ridicata pina la cot,Haideti sa dezbatem subiectul ridicat de io si apoi sau in paralel deschidem si un topic cu subiectul ridicat de surioara yvette.E bine ce zisei ?!?

---

Aşa..........revenind la oile noastre
alta nelămurire: De ce le-a trebuit şi Duh Sfânt? Oare toate atributele "sfintei stafii" nu le puteau pune în fiu? Adică după ce îl fac pe Iisus (pacea asupra sa) din profet dumnezeu, îl mai adaugă şi pe ăsta? Ca să ce? Adică cum îi dădea vreunui teolog prin cap vreo combinaţie "cool" o şi vâra în religie???

Surioara cred ca am raspuns la acesta intrebare in pag.1 acolo unde am vorbit de modul cum a fost transformat cuvintul ce insemna de fapt ,,inspiratie divina " in parte distincta a trinitatii.

Quote:

---

Originally Posted by karim munir

Surioara cred ca am raspuns la acesta intrebare in pag.1 acolo unde am vorbit de modul cum a fost transformat cuvintul ce insemna de fapt ,,inspiratie divina " in parte distincta a trinitatii.

---

Şefu' ...să mă iertaţi....recitii..dar tot -am înţeles DE CE le trebuia şi un Duh Sfânt? Nici când eram creştină n-am priceput eu prea bine cine e ală (că unii popi zic ca el este însuşi Dumnezeu, iar alţii ziceau că e o persoană) şi de ce se amestecă?
Să înţeleg că l-au inventat ca să explice nişte vagi aluzii din Corinteni? Ca să aibă şi ei legătură directă cu Alllah (subhanahu wa ta3alla)- vezi, n-am mai scris swt!

Surioara imi pare rau ca nu itelesesi si ca sa ma duc eu sa-i intreb acum pe ai de facura asta de ce le trebuii ....e cam tirziu.E alegerea lor probabil bazata pe influenta unor practici prezente in mai toate religiile poiteiste existente la acea vreme.Si poate si datorita faptului ca asta dadea bine la publicul invatat cu religiile dominate de mistere .

Quote:

---

Originally Posted by karim munir

Surioara imi pare rau ca nu itelesesi si ca sa ma duc eu sa-i intreb acum pe ai de facura asta de ce le trebuii ....e cam tirziu.E alegerea lor probabil bazata pe influenta unor practici prezente in mai toate religiile poiteiste existente la acea vreme.Si poate si datorita faptului ca asta dadea bine la publicul invatat cu religiile dominate de mistere .

---

Eu cred că le-a trebuit sfânta stafie că
Căci ei au o filosofie care zice cam aşa: Tatăl este cel cel care promite şi face demersurile să ajungă la fiu (ex: Legământul cu Avraam, profeţia, semnele, Raiul, Iadul) -adică la Iisus, care acceptă misiunea şi o transpune în practică (propovăduirea, miracolele înfăptuite cu puterea de la Tată, Învierea, escatologia, etc ), iar sfanta stafie o IMPLEMENTEAZĂ în sufletul muritorilor (adică dacă holly ghost nu de "deschide şi nu te inspiră, şi nu te face să vibrezi" e degaeaba-ai pierdut mântuirea şi deci, raiul.), toţi trei colaborând excepţional, ca un tot unitar.
Ceea ce am expus este chintesenţa filosofiei religiei creştine, însă faceţi abstracţie de sarcasmul meu.

Conform filosofiei lor: LE TREBUIA un duh ca să îşi justifice unii ÎNDUMNEZEIREA - cum ar fi papa şi alţi sfinţi şi sfinte şi alţi exaltaţi precum călugări, maice şi taice! De ce le trebuia faza asta- clar pentru un plus de AUTORITATE, că să poată ei să facă pe GURU în locul lui Iisus(pacea asupra sa)!
Voiam însă să văd dacă filosofia asta e susţinută şi de istorie, în zenzul că "minunaţii" lor conducători au emis ceva decrete de îndumnezeire şi cam cum...spre exemplu cum a ajuns papa să zică că e vicaruis filii Dei şi motivul pentru care i l-au făcut "sfânt"

Surioara pentru ca ai adus vorba de papa si papalitate iata citeva repere orientative care sper sa te lamureasca in acesta privinta.
Mitul lui Petru si al papalităţii
Romano-Catolică Biserica susţine că Petru a fost primul Papă şi că el a fost numit în acest post de Isus însuşi. Acest mit transporta cu el trei sugestii implicite. Prima este că Isus l-a numit de fapt,pe Petru a fi capul bisericii creştine. Al doilea este faptul că Petru a devenit episcop al Romei (titlul original al Papei) . Şi în al treilea este că supremaţia acestui titlu a fost recunoscuta, inca din cele mai vechi timpuri, de către întreaga biserică în temeiul celor două. de mai sus
Cu toate acestea, toate cele trei sugestii sunt în mod -----strabil false .
• Există două pasaje care arată ca punerea lui Petru de catre Isus ca si cap al bisericii crestine –ambele sunt fara sustinere istorica:
o Pasajul din Matei nu este susţinut de pasaje similare în Marcu şi Luca şi conţine contradicţii interne şi anacronisme
o Pasajul din Ioan este plasat într-un stabilire fictiva (post-înviere) şi este o adaugire târzie la Evanghelie.
• Petru nu ar fi putut fi primul papă (sau primul episcop al Romei), deoarece:
o Unele pasaje din Noul Testament arata ca primul conducator si lider al Bisericii de la Ierusalim( crestinism timpuriu) a fost desemnat de Isus ca fiind Iacov (fratele lui Isus )
o Tradiţia lui Petru ca fiind primul episcop al Romei a apărut numai în secolul al patrulea
o Ierarhia Bisericii primare nu avea in organigrama ei de conducere un Papa
• Supremaţia bisericii romane nu a fost recunoscuta mai devreme si naceasta pozitie de frunte a fost obtinuta , prin manevre politice abile şi fals.
o Alte centre importante ale creştinismului nu au acceptat niciodată supremaţia de la Roma
o Supremaţia de la Roma a apărut ca urmare a unor manevre politice abile a papilor de mai târziu şi profitind de anumite circumstanţe istorice contingente.
o Unii dintre Papi nu au ezitat niciodată să se folosească de documente false ori de câte ori acestea Poteau servii cauzei lor
În rezumat, învăţătura catolică că Petru a fost primul episcop al Romei sau papă nu poate fi acceptată pentru următoarele motive: pasajul din Matei 16:13-20 nu este istoric; unele pasaje din Noul Testament, Faptele Apostolilor şi în special Galateni arată ca Peter ii era subordonat lui Iacob, fratele lui Isus; tradiţia care învaţă ca Petru a fost primul episcop al Romei este una artificiala si tirzie; ceea ce ştim din documentele care arata dezvoltarea ierarhiei Bisericii este că nu a existat nici un mesaj special de episcop înainte de sfârşitul primului secol , sau aproximativ treizeci de ani după moartea lui Petru, şi, în sfârşit, niciodată alte biserici majore ale creştinătăţii nu au acceptat supremaţia Romei. Într-adevăr ascensiunea Roma în partea de sus a ierarhiei ecleziastice a apărut din motive contingente şi non-teologice. În unele cazuri, chiar falsuri ce au fost folosite pentru a promova cauza de supremaţie ecleziastica a Romei.

As salam alaykum wa ramaduAllah wa barakatuku
Dragi frati si surori intru islam de astazi voi posta cu numele de munir.Sunt asceeasi persoana care posta sub numele de karim munir.