Caderea lui Moammar Gaddafi

As salam alayku wa rahmadullah wa barakatuku

In aceste zile fierbinti pentru Libia cind grupuri de rebeli inarmati ataca cu ferocitate capitala Tripoli si cind caderea regimului colonelului Gaddafi este tot mai aproape ,citeva intrebari devin din ce in ce mai persistente:
_Ce va fi dupa caderea acestui regim? Vor putea oare guprile insurgente ce au ca nucleu formatiuni tribale sa ajunga la o intelegere? Cit de masiva si va fi prezenta trupelor streine in acesta tare si cit de mult va trebui sa platesca poporul libian pentru ajutorul primit.
Va avea Libia aceeasi soarta ca si Irakul?
Mie personal tare mi-e frica sa nu cumva dupa caderea regimului Gaddafi sa urmeze un razboi civil avind in vedere faptul ca populatia civila este inarmata si multitudinea de forte ce vor sa acceada la putere.In afara confruntarilor dintre sustinatorii regimului si opozanti se distinge clar faptul ca,, in subteran "se da o lupta feroce pentru procentele din extractia de petrol ale tarilor din Europa si America prezente pe teatrul de operatiuni.
Oricum in ciuda efuziunii de bucurie afisata de cei care lupta pentru darimarea guvernului ,va urma o perioada foarte grea pentru omul de rind din Libia si dupa plecarea lui Gadaafi si a guvernului condus de el nimic nu va mai fi cum a fost .

Subiectul este delicat deoarece daca dupa caderea lui Gaddafi tara va intra intr-un proces de modernizare si instaurare a democratiei toata lumea va avea de castigat.Altfel daca revolutionarii vor continua lupta pentru putere, tara va avea de suferit.

Desi stirea ca guvernul lui Gaddafi a cazut contine inca un grad oarecare de incertitudine iata ca o afirmatie facuta de marele magnat american Donald Trump in urama cu citeva zile la un post de televiziune, dar publicata in urma cu 3 ore de ziarul Adevarul ,arata clar ,,batalia subterana" despre care vorbeam in postarea de debut pe acesta tema .Iata ce spunea acest american ale carui teorii sunt reflectia generala a modului de a gindii al administratiei americane dar si a celorlalte guverne din Europa ce au provocat si finantat acele ,,rebeliuni spontane" din Libia si nu numai.

Quote:

---

Când au venit la noi, cerşind ajutor, pentru că Gaddafi îi distrugea, trebuia să le spunem: "Vă ajutăm, dar când şi dacă veţi învinge, vom lua jumătate din petrolul vostru"? Toţi rebelii ăştia care se agita pe acolo... Toţi rebelii vor deveni mai bogaţi decât oamenii din SUA, deoarece vor pune mâna pe petrol. Cu ce ne alegem din asta? De ce nu le luăm petrolul? Luptăm în toate aceste războaie şi nu ne alegem cu nimic. Am cheltuit un trilion şi jumătate de dolari în Irak. Cu ce ne alegem din toate astea?-a declarat într-o intervenţie telefonică la postul Fox News.

---

Astazi in ziarul Adevarul a aparut un articol foarte interesant care dezvaluie adevaratul scop si modul cum sa desfasurat revolta din Libia si ce se ascunde de fapt in spatele ei.Am extras din acel articol citeva idei dar sfatuiesc pe cei care vor sa intelega corect ce se intimpla acum in zona Orientului Apropiat si Mijlociu sa citeasca acest articol .Va asigur ca merita efortul.

,,Conflictul din Libia a început să fie pregătit cu mult înainte de declanşarea operaţiunilor militare.- Franţa şi-a asigurat, contra susţinerii cauzei rebelilor, 35 la sută din viitoarele contracte petroliere ale Libiei.”....,, Dar încă din martie, „Sunday Mirror" dezvăluia că, înainte cu trei săptămâni de rezoluţia ONU, sute de soldaţi britanici se aflau în Libia, însoţiţi de un corp al trupelor speciale (SAS). Câteva luni mai târziu, în august, guvernul britanic a şi confirmat prezenţa trupelor, deşi rezoluţia ONU nu dă undă verde intrării trupelor terestre “.....,,Din supravegherea prin satelit, ruşii au dedus că atacurile prezentate în presa occidentală nu au avut loc de fapt. Trupele occidentale au pregătit tactic şi au asigurat armament pentru rebeli, dar, la fel de important, i-au instruit cum să câştige războiul mediatic. Un exerciţiu de imagine nereuşit însă a fost cel legat de capturarea unuia dintre fiii lui Gaddafi - Saif al-Islam. După ce s-a anunţat cu mare pompă că a fost arestat de rebeli, acesta a ieşit pe străzi pentru a -----stra că e liber.-“..... . De altfel, chiar liderul Consiliului Naţional de Tranziţie al libienilor, Mustafa Abdeljalil, a recunoscut, într-o intervenţie televizată, că rebelii au utilizat imagini false (turnate în studiouri din Qatar, unde exista inclusiv o replică a Pieţei verzi) despre „cucerirea" Capitalei pentru a zdruncina moralul trupelor loialiste şi pentru a ralia opinia internaţională şi ambasadele în jurul cauzei rebele.- ......,,Dacă majoritatea publicaţiilor vestice au relatat cu lux de amănunte crimele odioase comise de forţele loialiste, nu la fel s-a întâmplat cu atrocităţile comise de rebeli. “
"
P.S. - Daca exista cineva interesat de acest articol dar nu poate avea acces la el rog sa imi scrie aici si il voi posta in intregime.

Eu nu sunt cu Kaddafi, dar il sustin in lupta lui impotriva cruciadelor asupra libiei ..

Stiti ce imi place cel mai mult la presa din Romania? Asta: Nici un ziar din Romania nu stie ce cauta Basescu la Washinghtion, dar stie exact ce se intampla in Libia si toate dedesubturile care tzin de servicii secrete!
Daca sunt asa de buni in obtziinerea de info secrete, poate ne spun si noua ce vrea Basescu sa faca cu aceasta tzara, ca nimeni nu mai intzelege nimic!
Poate ne vor lumina reporterii de la Adevarul.....

As salam alaykum wa rahmadullah .
Cu riscul asumat de a intra in dizgratia surorii yvette , as dorii sa raspund la intrebarea ei retorica afirmind ca vor veni vremuri cind vom intelege ce face acum Basescu si poate vom ajunge cit de curind sa-l regretam.Cit priveste faptul ca nu a stiut nimeni dec e merge Basescu la Casa Alba este doar o gogorita fisita a celor care nu au macar atita inteligenta sa priceapa sau cred ca poporul este atit de imatur politic incit sa se lase prins in capcanele celor doi ciumpalaci politici ai opozitiei de carton.
Iata comentariul explicativ al presedintelui ,,"A fost un lucru bun, bine pregatit si bine securizat, pentru a nu fi distrus mediatic din vreme, pentru ca noi avem si pasiunile astea, sa stricam daca e ceva bun pentru Romania. Trebuia stricat mediatic si ne-am luat toate masurile sa nu dam ocazia ca vizita sa fie distrusa acasa din vorbe si din analisti"

Toata lumea stia de ce a plecat Basescu in America si ce va semna acolo doar Antonescu si Ponta bateau cimpii si se dadeau nestiutori .Acum toti aplauda si se gudura ca sa dea frumos in ochii americanilor de sustinerea carora au mare nevoie la alegeri .
Daca cei doi lideri ai opozitiei ar fi trecut macar sase( 6 ) luni pe la un curs de pregatire politica poate nu ar mai fi facut asemenea decaratii stupide si lipsite de sens,,"Nivelul acestei vizite a fost sub nivelul şi sub importanţa documentelor semnate acolo. Dacă e adevărat - şi e - că semnarea acordului privind instalarea scutului antirachetă e un eveniment major şi pentru noi şi pentru SUA (...) atunci putem exprima dezamăgirea că el nu a fost pentru România marcat ca atare. El putea fi marcat printr-o întâlnire oficială la nivel prezidenţial, în România sau SUA, ceea ce nu a fost cazul, putea fi marcat printr-o prezenţă a secretarului de stat american în România pentru semnarea documentelor, atunci ar fi putut fi primit şi la preşedintele României", a apreciat Antonescu. {Acolo unde sunt puse acele (...) Antonescu spunea cit de necesar este si cit de tare saluta el semnarea de catre cei doi presedinti a acordului pentru instalarea scutului antiracheta}.. Dar presa pro opozitie a considerat ca nu este tocmai util sa afle si prostimea asta . Aceasta vizita a fost una de lucru si s-a respectat intocmai protocolul acestui tip de vizite iar faptul ca intre cei doi presedinti a avut loc o intilnire directa, a fost un bonus acordat Romaniei.Dar de unde sa stie Antonescu asta ?!?!? Offf daca ar durea prostia ....
Ar mai fi multe de spus cu privire la modul in care se face politica in Romania si cit de bine poate fi ea intelesa daca este privita de cineva din afara ,dar nu vreau sa intru iar in polemica.

Frate Munir, acesta este raspunsul meu:
sursa: New York Times: Romania’s Absence From The Warsaw Summit Will Not be Well Received at Washington, May 27, 2011

Romania’s absence from the Central European Summit organized in Poland will not be well received in Washington, the New York Times comments Romania, Serbia and Slovakia’s decision to boycott the summit.

The three presidents of the countries announced that they will not attend the summit where US President Barack Obama is expected after Poland, convinced by the US invited Kosovo leader Atifete Jahjaga. Kosovo has not been acknowledged as a state by Serbia, Slovakia and Romania.
(in traducere, pe scurt: Cretinul de Basescu boicoteaza summitul din Polonia, pe motiv ca a fost invitata si musulmana Atifete presedinta Rep. Kosovo, asta dupa ce a bagat Romania in "rahatul" cu razboiul care a distrus Yugoslavia.)

In orice caz, directia / daca o exista una, ca pare o anarhie absoluta / pe care o impune Basexu este complet NECUNOSCUTA, si nu ma refer numai la capitolul "vizita SUA"...

Pe aceasta tema invit toti romanii care mai au inca sange in ...vene sa vizioneze cel mai nou film care a ruleaza in Romania, si care are un mare succes la public, transpunerea lui in practica devenind de/a dreptul vitala.
filmul se numeste: VOTEAZA SI FUUUUUGI!!!!!! sau in varianta SUA: Run Forest, run!

Surioara iti inteleg furia si frustrarea dar sa sti ca uneori cauzele unor actiuni politice sunt mult mai comlexe si daca nu le cunosti nu poti intelege adevaratul lor scop.Daca le analizezi avind la baza informatii luate din media atunci iti vei crea o imagine deformata a acestora.In functie de interesele de moment media arunca pe piata informatii care contin in cel mai bun caz 20-30 % adevar.La noi in cele mai multe cazuri nici macar acest minim procent nu este respectat asa ca doar adunind date din surse cit mai aprope de nucleul actiunii poti decela simburele de adevar din interiorul oceanului de fabulatii si teorii absurde .
In ceeea ce priveste neparticiparea la summitul din Polonia trebuie retinut faptul ca refuzul s-a axat pe incercarea unor state de a ne impune acceptarea recunoasterii unui stat (Kosovo) impotriva vointei noastre.Nu a contat cine era persoana care reprezenta acel ,,stat".
Tie toate actiuneile lui Basescu ti se par anarhice, mie in schimb toate aceste actiuni mi se par destul de corecte si doar interesele meschine ale unora si dorinta lor atavica de a ajunge la putere folosindu-se pentru asta de orice tertip, chiar daca aceste actiuni aduc atingere statului roman si securitatii tarii toate acestea dau imaginea anarhiei de care vorbesti. Nu vreau sa fiu inteles gresit .Nu sunt pro si nici contra .Nici nu as avea la ce sa ma raliez si sa imi regasesc opiniile in vre o doctrina a vre unui partid politic de pe intregul esicher din Roamania .La o politica facuta pe genunchi si dupa ureche nu te poti ralia.Ar insemna sa te declari idiot .Toti sunt niste inculti politic.Toti vor doar propria bunastare.Am ajuns o tara de hoti si milogi .Ma rog in fiecare zi la Allah subhana wa ta`ala sa ma ajute sa pot pleca mai repede in Burkina Faso sa uit de toti si de toate.