Jihadul

[amal]

Am deschis acest subiect, pentru ca am observat ca multi crestini si nu numai, cand vorbesc despre islam considera aceasta religie ca fiind una dura, si pe musulmani ca fiind adeptii violentei.

Ce este jihadul? Ce spune Quranul despre jihad?
Despre ce este vorba de fapt?

[amal]

te rog alba, cand dai exemplu de citat din Quran sa pui atat citatul respectiv, cat si sa precizezi numarul versetelor si a surei corespunzatoare,iar daca aceeasi idee se continua in versetele urmatoare, sa le pui si pe acelea.
deocamdata, o sa citesc citatele din Quran la care te-ai referit, si daca nu le postezi tu, o voi face eu.

[amal]

draga alba, sura 4 are doar 176 versete, unde vezi tu versetul 196?
iar versetul 126 din sura 4 nu face nici o referire la Jihad.
versetul 213 din sura 2 iar , nu face referire la Jihad.Le voi posta imediat.

Tu ce Quran citesti???sau le-ai luat de pe cine stie ce site de pe internet?

daca ai ceva de zis despre Quran, da citatele corespunzatoare, sa le vedem si noi, si apoi le discutam.

[amal]

As prefera sa primesc un raspuns, , intrucat a cita mecanic doar ce ne convine sau ce reprezinta pur si simplu neadevaruri,nu prea e mare lucru. E doar o forma de propaganda.

draga alba,mie mi se pare ca dimpotriva, tu folosesti neadevaruri, pt ca citatele date de tine exemplu sau nu exista, sau vorbesc despre cu totul altceva. verifica citatele date de iman ca exemplu, sant adevarate sau nu?

propaganda mi se pare ca tu faci, impotriva nu numai a islamului dar si a adevarului, din moment ce folosesti falsuri ca si argumente.

eu ca si crestina care studiaza islamul (si studiul meu a pornit tocmai din curiozitatea sa aflu care este adevarul, deoarece crestinii sau romanii obisnuiti si nu numai, ponegresc islamul, iar musulmanii vorbesc de cu o totul alta fata a islamului), pot sa-ti spun ca din ce am citit eu pana acum in Quran, nu mi s-a parut deloc ca musulmanii duc din capul lor un razboi, un razboi menit de a ataca alte popoare, de a ucide; razboiul sfant fiind rezervat doar in cazul in care sant atacati.Acela care este atacat si fuge de la razboi este considerat las...spune-mi cu ce difera aceasta idee fata de cea care o au occidentalii in cazul unui razboi?

ca in ziua de azi sant grupari teroriste care s-au folosit de aceste argumente pentrua ataca alte tari, este altceva.
terorismul nu tine cont nici de religie, nici de vietile nevinovatilor.Din moment ce sinuciderea este pacat foarte mare, uciderea oamenilor nevinovati la fel, dupa parerea mea aceste atentate sant pacat...

sant mai multe de discutat despre situatia musulmanilor in lume..ce te astepti? ca musulmanii sa rabde fara sa spuna nimic sa fie impuscati copii lor, sau ca religia lor, sau pur si sipmlu sa iesi pe strada si sa ai aspect de unul "arab musulman" sa fie ca o pata neagra asupra lor si sa fie dicriminati pe aceste considerente?

spui despre civilizatie, ca asta e problema musulmanilor, ca nu pot accepta occidentul. nu "civilizatia" este problema, desi si aici am obiectii, eu care sant romanca si traiesc in romania, si mama mea imi spune ca Romania este o "tara civilizata" -unde vezi civilizatia?
in faptul ca fetele umbla dezbracatae, ca sexul la intamplare este ceva obisnuit? ca sant arme, droguri si aici? ca tinerii fac orice ca sa plece de aici in cautarea unui trai mai bun? ca un tigan nu este acceptat in societate, ca nu are unde lucra, ca romanii nu ar primi un tigan in veci in casa lor sau ca prieten? ca exista discriminare atat aici cat si in tarile occidentale?

USA , cea mai "civilizata si democrata" tara, nu se confrunta cu aceste probleme? Democratia are avantajele si dezavantajele ei.

In ce priveste cat de civilizati sant musulmanii, citeste istoria...arabii au descoperit multe inaintea europenilor...uite de exemplu in Spania, maurii care saracii veneau din Africa,"Africa cea Inapoiata", in 700 ani au facut sisteme de irigatie in toata Spania, datorita lor au invatat cum sa puna in valoare orice bucatica de pamant, si au portocali, lamai, si asa mai departe.

Ca in ziua de azi arabii sant in urma (unele tari, ca nu pot considera Emiratele Arabe cu Dubai ca fiind inapoiata, dimpotriva, au acolo ce nu o sa avem noi in 100ANI ) a cui este vina? Ai vazut o tara care sa progreseze economic sau sa dezvolte atata timp cat exista conflicte pe teritoriul sau?

Imi spui despre cuceririle musulmanilor...si eu mi-am pus aceeasi intrebare referitoare la cuceririle turcilor, care vorba vine, erau musulmani.
Cum era musulman sultanul daca avea harem cu sute de femei, cand un barbat musulman are voie maxim 4 neveste, neveste si nu concubine? Cum erau musulmani daca au ars sate si au pradat tarile daca este in islam clar precizat cum sa tratezi prizonierii, sa le dai mancare si apa, sa nu ii ucizi,? Aceasta a fost greseala facuta de un popor care si-a dorit cuceriri...la fel poate un musulman sa iti raspunda cum au putut crestinii sa omoare in timpul cruciadelor si a inchizitiei, si nu numai, daca porunca in crestinism este SA NU UCIZI? Sa nu amestecam politica si lacomia cu religia...daca Dumnezeu este Milostiv, Bun, Indurator, Drept, nu inseamna ca si oamenii sant la fel.

Cat despre cuceririle din Africa si India, eu stiu ca au fost facute fara lupte...populatia a trecut la islam pasnic.De Indonezia stiu la fel.Toate aceste popoare care au intrat in islam,nu au pierdut nationalitatea lor, identitatea lor, nu au fost distruse nici biserici, nici sinagogi, ci daca o sa cauti, o sa vezi ca cele mai frumoase biserici, sinagogi, temple, sant in aceste tari.
Islamul nu poate obliga la religia sa.In islam este acceptat ca un barbat sa se casatoreasca cu o crestina, o evreica, orice femeie monoteista, care crede deci intr-un singur Dumnezeu, Dumnezeul tuturor.

Istoria are si argumente pozitive: Salahadin, ai auzit de el?? cand a cucerit Ierusalimul a lasat toti crestinii in viata, i-a lasat sa plece cu bunurile lor materiale.Arata-mi o cruciada in timpul careia crestinii au facut la fel cu musulmanii, o data ce au cucerit teritoriile sfinte...

O sa ma mai interesez si eu, insa cred ca istoria arata rautati de ambele tabere.Cine poate justifica din punctul de vedere al religiei ce au gresit acele popoare?

Cat despre sclavie, aceasta exista si inainte de aparitia islamului, nu musulmanii au inventat-o.Nu exista si pe vremea Imperiului Roman?
Din cate stiu eu sursa de sclavi era din Africa, iar una din marile "importatoare" de dupa islam nu era USA?
Nu ai citit carti despre sclavii negri din USA care lucrau munci grele, nu aveau doctori sa-i ingrijeasca daca erau bolnavi, nu aveau drepturi, erau tratati cum erau tratati?
Stii despre intamplarile din USA, cand un negru nu avea voie sa ocupe un loc in autobuz, ca erau numiti cu apelative jignitoare, ca erau unii batuti si unele femei violate, ca ura albilor pt ei era atat de mare incat sa inventeze KU KLUX CLAN desi erau oameni liberi deja, si nu mai erau sclavi de atatea decenii, nu?
Cum au raspuns negrii? Nu prin miscari in care s-a ajuns uneori si la violenta? Crezi ca privararea de drepturi duce la multumiri si la pace?
Si in ziua de azi comunitatea afro din USA da ca exemple experientele stramosilor lor, oare de ce? Inca nu simt libertatea si drepturile depline despre care se vorbeste in teorie...inca sant unii discriminati.

Islamul nu a interzis la inceput sclavia, insa a dat drepturi clare sclavilor, si apoi a precizat ca cei care detin sclavi pot sa-i elibereze, si sa ii respecte ca pe orice om liber.Tocmai, ca islamul nu a tinut cont nici de nationalitate, nici de culoarea pielii, nici de statutul social.

Poftim citatele tale din Quran:

4:196-nu exista

4:126
"Ale lui Allah sant cele din ceruri si cele de pre pamant.
Si Allah este Cel care le Cuprinde pe Toate [prin Stiinta si prin Puterea Sa]"

2:213
" Oamenii au fost [la inceput] o singura comunitate. Si i-a trimis Allah pe profeti, vestitori si prevenitori, si a pogorat impreuna cu ei Scriptura cu Adevarul, pentrua face judecata intre oameni, acolo unde ei se aflau in vrajba. Si nu au avut a se galcevi impotriva ei decat aceia carora le-a fost adusa dupa ce le-au venit dovezile cele deslusite din pricina pizmuirii lor. Apoi Allah i-a calauzit- prin gratia Sa -pe cei care au crezut, catre Adevarul asupra caruia ceilalti s-au galcevit, caci Allah ii conduce pe cei care El voieste pe calea cea dreapta."

Nu puteai sa dai din greseala un citat mai bun, pentru ca reiese clar din acesta ca in islam este considerat ca nu se poate obtine credinta cu forta, ci doar cei care o doresc si cauta Adevarul, prin mila si vointa lui Dumnezeu, o primesc.

[ummraschid]

Jihadul este o consecinta a incapacitatii sociatati musulmane de a le absorbi modernizarile puse la dispozitie de civilizatia si cultura occidentala!
Superioritatea Occidentului a dat acestui conflict(intre Islam si Occidentali) un sens de disperare,popularizat de liderii religiosi ca un razboi de autoaparare in care Jihadul este singurul raspuns posibil!:smile33:

am fost convinsa, ca din clipa in care in acest thread, va aparea o postare care sa aduca in discutie si celalat aspect al luptei pe calea lui Allah ta'ala, se vor inghesui postarile de acest gen!

pt ca asta este ceea ce unii NU vor sa auda...
cu alte cuvinte, jihad, da, daca este vorba doar de lupta impotriva lui seitan, impotriva nefs-ului fiecaruia, etc...si NU, cind este vorba de orice altceva...
adica, pe noi, sa ne lasati sa va luam si pielea de pe voi, sa va ocupam tarile si sa ne comportam mai rau decit la noi acasa...




ce parere ai de incidentele de la Abu Ghraib?...fac si ele parte din civilizatia occidentala...sau poate din cultura acesteia?!...

apropos, poti , te rog sa specifici, care crezi tu ca ar fi , acele valori ale culturii si civilizatiei occidentale moderne, pe care societatea musulmana ar trebui sa le absoarba, si nu o face!...
si .......in ce consta superioritatea occidentului, in aceste aspecte, daca poti sa fii mai concreta !...

"Un argument adus in sprijinul acestei idei este ca majiritatea atentatelor exectuate pina in prezent nu au atins tinte simbol ale Crestinismului, ci au fost lovite simboluri care reprezinta valori ale culturii si civilizatiei Occidentale! "

o dovada in plus, ca musulmanii respecta religia Oamenilor Cartii, iar agresorii adevarati , nu sint crestini, sau nu numai, si actioneaza din alte interese , desi emit fraze emfatice ca..."God bless America!", si "God is with us"...
...agresarea , si acesta este un cuvint muuuult prea blind pt ceea ce se petrece cu adevarat, deci, agresarea musulmanilor in Palestina, Afganistan, Iraq, Cecenia, Bosnia, Kosovo, Kashmir, nu are la baza interese religioase, ci politice si economice...

este f simplu, este evident, dar este mai usor sa vezi paiul din ochiul altuia decit barna din ochiul tau!.....

s-a postat destul pe acest forum, ca sa te faca, daca nu sa-ti schimbi parerile, macar sa incepi sa-ti pui intrebari.......daca ai fi vrut, sa vezi.....

[amal]

As prefera sa primesc un raspuns, , intrucat a cita mecanic doar ce ne convine sau ce reprezinta pur si simplu neadevaruri,nu prea e mare lucru. E doar o forma de propaganda.

draga alba chiar tu ai "citat mecanic" ce spun altii si ai luat doar ce ti-a convenit tie.

Primul inteles al Jihadului se refera la a te stradui din toate puteriel,a folosi toate energiile si resursele pentru respectarea sistemului islamic de viata pentru a obtine favoarea lui Allah.Jihadul presupune un proces continuu ,o lupta interioara a individului cu el insusi,adika stabilirea "Maruf-ului"si inlaturarea"Munkar-ului" din viata personala a fiecaruia.

poftim sursa "inspiratiilor" tale:
http://www.actrus.ro/reviste/4_2004/a3.pdf
ai citat din lucrarea "Istoric si evolutii ale conceptului de Jihad", scrisa de conf.univ.dr. Neculai Stoina, care la randul sau s-a documentat din Revista Geopolitica,nr1, Editura Top Iorm,2004, p.233-235, si cica din traducerea Coranului realizata de Dr. Isopescul Silvestru Octavian CHISINAU 1912, reeditat in Cluj-Napoca, Editura ETA.


Acest pasaj din postarea ta este identic cu cel din lucrarea dl.conf.univ.dr, dar ai "uitat" sa iei din acesta lucrare si ideea prezentata de iman, ca jihadul nu se refera doar la razboiul sfant ci si la lupta spirituala;
Citez din lucrarea conf.univ.dr.Neculai Stoina:
Acest inteles al Jihadului ar putea fi definit ca lupta spirituala a fiecaruia impotriva viciului, a pasiunii si ignorantei." Cat despre comentariile sale ulterioare, nu am de remarcat decat ca el, ca si tine, a ales sa inteleaga islamul si Jihadul dupa bunul sau plac, fara a se baza pe citate adevarate din Coran, ci folosind citate care nu exista si schimband cuvintele profetului Mohammad.

Al doilea inteles al Jihadului reprezinta "Razboiul Sfint" impotriva necredinciosilor si aceasta interpretare este nescrisa in Coran.Fiecare musulman are datoria de a accepta sacrificiul suprem pentru apararea Islamului

Si acest pasaj este inspirat din aceesi lucrare.

Am dat mai sus exemplele din Coran citate de tine, si ti-am dovedit ca acestea sant false, sau nu exista, sau nu corespunde numarul surei si a versetelor cu continutul citatelor date de tine si de acest conf.univ.dr.
Cat priveste lucrarea sa, vom discuta pe baza ei, daca asa tare ti-ai insusit ideile sale, unele fiind total eronate.

Te rog cand te mai inspiri din alte lucrari sau carti, sa precizezi sursa.Si asa cum am mai spus, daca vorbesti despre ceva ce este scris in Quran, sa dai citatul corespunzator, sura si versetele la care il gasim.

Am observat ca si la subiectul Tatal lui Isus ai folosit niste surse de inspiratie...dar in fine.

[imanikka]

Draga Amal sunt de acord cu tine in privinta terorismului.
Terorismul nu are religie si nici nationalitate.
Terorismul a existat , si nu exista de cand s-a inceput razboiul in Irak. Acum cativa ani nu auzeam eu de atatea acte teoriste, ca dupa anul 2001. Oare sa se fi inceput terorismul cu anul 2001?
Sunt alaturi de cei ce isi apara tara si religia. Un singur lucru nu inteleg. Sunt de acord cu ce a zis Umm Rashid despre Kashmir, Cecenia etc. Dar totusi exista cazuri ( din pacate) in care musulmanii fac explozii in alte tari arabe. Cazul cu iordania (recent) , explozia intr-un hotel. De ce? Si inca o femeie a ales ca sa se jetfeasca. Nu pot crede ca a facut-o in numele religiei.In astfel de cazuri , pe acesti oameni eu nu-i consider musulmani, poate ca au interpretat gresit religia
In rest sunt de acord cu voi
Allah sa ne arate drumul Drept.
Allah barik fikum

[Mariyah]

O comisie de 20 de experti lingvisti ai Uniunii Europene a decis ca termeni precum „terorism islamic“ sau „jihad“ duc la cresterea tensiunilor religioase in rindul populatiei musulmane din UE.

Varianta politic corecta, preferata in institutiile UE, va fi „teroristi care invoca abuziv Islamul“. Chiar si pentru excluderea „jihadului“ din terminologia UE exista o explicatie pozitiva: „Jihadul inseamna un lucru pentru mine si pentru tine, dar pentru un musulman inseamna cu totul altceva. Jihadul este un concept absolut pozitiv al infringerii raului prin tine insuti“, dupa cum a declarat un oficial UE pentru Reuters.

[maryam]

O comisie de 20 de experti lingvisti ai Uniunii Europene a decis ca termeni precum „terorism islamic“ sau „jihad“ duc la cresterea tensiunilor religioase in rindul populatiei musulmane din UE.

Varianta politic corecta, preferata in institutiile UE, va fi „teroristi care invoca abuziv Islamul“. Chiar si pentru excluderea „jihadului“ din terminologia UE exista o explicatie pozitiva: „Jihadul inseamna un lucru pentru mine si pentru tine, dar pentru un musulman inseamna cu totul altceva. Jihadul este un concept absolut pozitiv al infringerii raului prin tine insuti“, dupa cum a declarat un oficial UE pentru Reuters.

MASHAA ALLAH,MASHAA ALLAH
LA ILAHA ILA ALLAH,MUHAMMAD ABDU WA RASUL ALLAH!!!!!!!!!!!!!!!!

[munir]

Insha Allah le-o fi venit mintea la cap ! Sau vor ceva de la arabi? Le-o fi ajuns cutitul la os .

[Iman3]

Parerea mea este ca s-au gandit sa faca un compromis. In ce sens? Am vazut zilele trecute la Discovery un "documentar" de fapt un nou film despre 11 sept facut de aceasta data pe baza inregistrarilor continute de cutia neagra si inscrisurilor din manualul de pilotaj al preuspusilor teroristi. La fel, in aceeasi maniera au incercat sa diferentieze Islamul de astfel de practici explicand ca de fapt Mohamed Atta si ceilalti ar fi fost de fapt membri ai unei grupari ( Salafi) spun ei care ar permite uciderea oricui fara probleme daca este in numele lui Alllah. Ei spun ca desi Islamul nu permitea uciderea sufletelor aceasta grupare si ar fi permis uciderea chiar daca in avion erau 40 din cei mai credinciosi musulmani, urmarindu-se doar scopul final.Asa ca parerea mea ca s-au hotarat pe plan international sa gaseasca tot felul formulari si explicatii care sa disculpe doctrina islamica in fundamentul ei.