Evreii si exodul

[munir]

In privinta exodului evreilor din Egipt exista de foarte mult timp doua teorii Una care sustine ca acesta a avut loc intre anii 1500-1400 ien .si alta care spune ca acest asa zis exod a avut loc in jurul anului 1250 ien.AAceste doua teorii au primit denumirea de ,,Teoria exodului timpuriu" si respectiv ,,Teoria exodului tirziu"
Eu din toate studiile facute pe marginea acestui subiect am ajuns la concluzia si am sustinut in fata multor cercetatori biblici,, teoria exodului tirziu" Sigur ca pentru unii pare lipsita de importata data cind acest exod a avut loc ,diferenta de 200-300 de ani dintre ele parind nesemnificativa .Dar daca veti urmarii acest subiect poate ve-ti descoperii singuri de ce sunt atit de importante aceste date pentru istoria evreilor..
DATE CARE VIN SA SUSTINA TEORIA EXODULUI TIRZIU ~1280 B.C.

-Pe una dintre placutele (scrisori) gasite la Amarna , aflata astazi la muzeul din Londra, si care face parte din corespondenta purtata de ,regele din Ghezer cu faraonul Akhenaten (Amunhotep IV -1350-1334 B.C.) in care primul ii cere ajutor pentru a-si apara orasul impotriva cetelor de “Hapiru".

-Pe o alta placuta (aflata tot la Londra) Regele din Meghido il acuza pe Regele din Acco pentru ca acesta, dupa ce l-a prins pe capetenia cetelor de “Hapiru" l-a “facut scapat” in Egipt.

Dar cine erau acesti “Hapiru"?

-Sustinatorii teoriei “Exodului Timpuriu" ii identifica pe acestia cu evreii intrati in Canaan si avindu-l in frunte pe Iosua.

-Dar in Biblie nu se specifica nimic despre prinderea lui Iosua sau de vre-o lupta pentru ocuparea orasului Acco. Nici de vre-o amenintare pe care evrei ar fi facut-o asupra orasului Meghido.
Avind in vedere faptul ca in scrierile biblice sunt mentionate lupte cu orase -stat care la vremea exodului nici nu mai existau sau nu mai erau locuite de foarte multa vreme este de la sine inteles ca o lupta reala ar fi fost mentionata acolo.

- Se afirma in scrierile biblice ca ultimul oras, care a fost ocupat pentru o perioada scurta de evreii condusi de Iosua a fost Hatorul (Hazor). Iar drumul spre acest oras –cetate a fost facut de la Gilgal (Ghilgal?) urmind cursul riului Iordan spre Merom si apoi Hazor.

-Iosua ca sa ajunga la Merom, ar fi trebuit sa strabata trecatoarea dintre Mt.Ghilboa (Gilboa) si Mt.Tabor unde armata sa ar fi fost distrusa. Or Iosua (asa cum se vede si din Biblie)prin tactica folosita la atacul asupra oraselor Ai si Betel, cit si prin modul in care isi duce intreaga campanie de ocupare a Canaanului a fost un geniu militar. Nu putea face o asemenea graseala fatala pentru el si armata lui.Descoperirile recenta arata fara putinta de tagada ca cetatea Hatorului a cazut in urma unei revolte venite din interiorul ei si nu a unui atac din afara cetatii.Eu care am vazut si studiat pe teren acesta cetate va pot spune ca era aproape imposibil ca o armata de strinsura si fara arme de lupta specifice atacului unor cetati atit de bine intarite ca Hazorul sa o poata ocupa sau macar aspira la asta.

Atunci cine erau acesti ”Hapiru”?

-Intr-o perioada si eu am crezut ca acesti “Hapiru" erau fie cete de evrei ramasi in Canaan de pe vremea lui Avraam (conf.teoriei lui F.F. Bruce) si care erau angajati ca mercenari in armatele “oraselor stat" in lupta lor unu impotriva celuilalt, [ evreii fiind recunoscuti pentru dexteritatea lor in minuirea prastiei sau a bitei (vezi lupta dintre David si Goliat)sau cete de hyksosi ramasi pe teritoriul Canaanului dupa retragerea acestora din Egipt - 1530 B.C.

-O descoperire facuta prin 1997-1998 A.C. coroborata si cu alte neconcordante venite in urma unor cercetari anterioare mi-a dat peste cap aceasta teorie.

Sa le prezint in ordine:

- Intre anii 2000-2003 A.D. un arheolog american a descoperit in zona celei de a cincea cataracte a Nilului la Dangeil-Sudan (Nubia) un templu apartinind unei populatii vechi nubiene si care era inchinat zeului Hapi (A`pi) (zeu al apei la vechii nubieni) care dateaza din perioada anilor 1300-1000B.C. Acest popor avea ca reprezentare zoomorfa a “Zeului Suprem”, berbecul .Ea este diferita de cea a popoarelor din Egipt, Canaan sau Mesopotamia, care aveau ca reprezentare a zeului suprem- taurul .

-Cum popoarele nomade, carora nu li se stia numele, erau denumite dupa zeii carora li se inchinau, sau uneori dupa indeletnicirea principala pe care o aveau (vezi Hyksosi -regi pastori, Filistenii palestini -vopsitori de materiale in culoarea purpurii), inclin sa cred ca acesti inchinatori la zeul Hapi (A'pi) sunt acei Hapiru ~`Apiru de care este vorba in scrisorile de la Amarna

- Evreii erau numiti de catre locuitorii Canaanului “ibri" sau hebreus (streini) sau migratori -ceea ce desemna “oameni fara de tara.Aceta denumirea s-a transformat mai tirziu in “Evri sau Evrei’’

-Pe “Stela lui Merneptah" sau “Rosseta stone” este trecut numele de “Israeel" cu heroglifie dar atentie, acest nume este cuprins intre doua perechi de bare verticale Aceasta inseamna ca nu este vorba de un stat, sau de o natiune deja formata ci de un spatiu locuit de triburi nomade.Cel mai sigur este vorba de cimpia Isreelului
-Michael G.Hasel doctorand la “University of Arizona" a facut in 1994 A.D. o analiza a intregului text al “stelei" din punct de vedere al interpretarii lingvistice. Atentia s-a concentrat mai ales asupra pasajului care se refera la asa zisa mentionare a statului Israel. Iata textul in discutie: “Canaan is captive with all woe. - Ashkelon is conquered,-Gezer seized,-Yanoam made nonexistent;-// Israel(Iezreel)// is laid wasted, its seed is not.,-Khor is become a widow for Egypt."

-Hasel, ca de altfel si alti cercetatori, sustin ca aici se face referire la Valea Iezreel(Jezreal) din nordul tarii Canaanului.

-Intelesul egiptean al cuvintului “seed" are doua traduceri (in functie de contextul folosit)
1-Seed-griu
2-Seed-copil, progenitura, odrasla.

[munir]

-Luind ca baza, contextul in care este folosit acest cuvint si in alte texte egiptene, cit si contextul in care este folosit aici, cercetatorii sustin ca este vorba de griu iar fraza “…its seed is not" se refera la faptul ca “in valea Iezreel rezervele de griu sunt insuficiente sau inexistente".

-Sintetizind un articol semnat de Bryant G Wood (membru al Asociatiei pentru Cercetari Biblice) in care acesta trateaza inceputurile formarii pop.evreu el afirma printre altele ca:”Israelul nu era inca format ca o natiune unitara la acea vreme (1250 B.C.). Forma de baza a societatii era “Clanul" in care erau inclusi atit membrii de familie, cit si membri de facto (robi, slugi etc.) impreuna cu familiile lor."

-Tot referitor la aceasta, in cartea “Viata cotidiana in vremurile biblice" a lui J.I.Pacher si M.C.Tenney la pag. 17 se arata ca “...formarea familiei restrinse (forma de baza a unei societati) a inceput pe vremea regilor David si Solomon~1050-950 B.C “

-Ca poporul evreu nu avea o structura stabila, la intrarea in Canaan, se vede si din modul in care este conditionata ocuparea teritoriului din stinga Iordanului, de participarea tuturor clanurilor (trib, semintii) la ducerea luptei pentru ocuparea Canaanului (Deuteronom cap.3 vs.12 la 20)

-Descoperirile arheologice de la Betel, Lachis, Hator si Devir, vin sa sustina teoria intrarii in Canaan a evreilor din Egipt dupa anii 1300B.C.

-William Stienbing Jr. in cartea sa “The Amarna Period" editata la Londra in 1983 -ii caracterizeaza pe acei “Hapiru(`Apiru) ca fiind lucratori agricoli sezonieri, sclavi sau banditi, in functie de circumstante.

Dovezi circumstantiale

-Amunhotep IV-lea (Akhenaton) s-a ocupat mai mult de implementarea noii sale religii monoteiste (zeul solar Aton), decit de ajutorul pe care trebuia sa-l dea locuitoriilor din teritoriile al carui guvernator era. Aceasta a dus la pierdera a cea mai mare pare din teritoriul Canaanului, in favoarea hititilor veniti din nord).

-Canaanul a fost lasat sa se apere singur impotriva atacurilor din partea diverselor cete venite in scop de jaf.

-Dar cum vedem din “Cartea Iosua" scopul evreilor intrati in Canaan nu a fost jaful (Vezi gresala lui Acan) ci ocuparea unui spatiu vital .

-Constructia oraselor Ramses (fost Tanis) si Pitom a fost inceputa de Seti-I (1304-1290 B.C.) si terminata de Ramses al II-lea(Cel Mare) (1290-1224 B.C.) Deci evreii, daca ar fi plecat inaintea acestei date din Egipt (respectiv 1440-1350 B.C.) nu ar fi putut participa la constructia lor. Avind in vedere materialul (chirpici de pamint) din care au fost construite aceste orase (hambar) “viata" acestor orase a fost destul de scurta .

-Ramses al-II-lea a facut din pierderea intiiului sau copil (un baiat de 14-15 ani) un adevarat doliu national ,iar acest fapt l-a urmarit toata viata (vezi Exod cap.12 vs.29-30) Acesta a fost imormintat la Debyr El Bahri .(mentionat ca repercusiune a impotrivirii iesirii evreilor din Egipt in cartea Exodului)

-Un alt fapt care vine sa confirme prezenta evreilor in Egipt este chiar numele lui Moise-eg.Moses. El contine elementul “msy"care se traduce prin <<nascut fiu>> ,vezi Ahmoses sau Kamoses- Ramses (Fiul lui Ra) si care ar putea intarii spusele biblice cu privire la “infierea lui Moise"de catre fata faraonului (sau de catre una dintre sotiile acestuia)

-Unul din fii lui Levi, Merari, este egipteanul -Mrry (Cel iubit)

-Nepotul lui Aaron, este Pinhas din egipteanul-P'-nhsy (cel negru)

-Iesirea din Egipt reflecta fara putinta de tagada un eveniment istoric. Totusi nu este vorba de “exodul” intregului popor, ci doar a unui grup relativ redus condus de Moise.

-Cu privire la numarul evreilor iesiti din Egipt “Grupul lui Moise", cercetatorii cred, ca acesta ar fi fost de ~4000-6000 de oameni, iar cifra consemnata in Biblie de “600.000 de oameni care mergeau pe jos, afara de copii"(vezi Exod cap.12 vs.37) este eronata, si se datoreaza traducerilor si compilatiilor mai tirzii ale Bibliei. Cum dupa copiere, manuscrisele vechi erau distruse, este greu sa stabilim adevarul. Putem sa facem doar niste presupuneri.

[munir]

-Luind in calcul faptul ca, nu toti evreii din Egipt au plecat cu “grupul lui Moise" in jurul anilor 1280-1250 B.C., unii dintre ei plecind anterior acestor ani iar altii raminind pe loc, ar insemna ca poporul evreu care se afla in Egipt la acea data numara peste 1.000.000 de oameni.

-Ori, cercetind documentele si scrierile egiptene, referitoare la acea vreme, populatia Egiptului(formata doar din egipteni) se situa undeva cu putin peste 1.000.000 de oameni, care erau raspinditi in tot teritoriul tarii, respectiv Egiptul de Sud si Egiptul de Nord

-In scrierile biblice se vorbeste de 600.000 de oameni valizi plecati dintr-un singur tinut ,-Gosen.(din Delta Nilului) plus copii si sevitori.Asta ar fi insemnat ca dupa plecarea lor acea zona a Egiptului ar fi ramas pustie sau si mai rau prezenta lor in Egipt ar fi dus la o criza economica majora datorata imposibilitatii hranirii atitor oameni in plus concentrati doar in zona oraselor Ramses si Pitom din regiunea Gosen.Stim ca atunci ca si acum regiunea fertila a deltei Niluluii este cea care ocupa locul principal in aprovizionarea cu hrana a populatiei din Egipt iar acesti evrei nu erau lucratori agicoli ci conform acelorasi scriei biblice pastori de capre si uneori folositi ca si ,,constructori" de circumstanta..

- Numarul evreilor iesiti din Egipt poate fi dedus si din Biblie (Exod cap.32 vs.25 la 28) cind cei care credeau in Dumnezeu, tribul lui Levi, s-au despartit de ceilalti, iar cei ce nu credeau au fost omoriti ,<<aprox.3000 de oameni>>

-Daca dam crezare cifrei biblice, ar insemna ca tribul lui Levii avea in jur de 597.000 de oameni, aceasta avind in vedere ca toti cei care trecusera la idolatrie au fost omoriti.Ceea ce este imposibil si face ca aceste cifre sa devina unele fantasmagorice.Totusi daca citim cu atentie cele relatate in scrierile biblice ne putem da sema ca raportul dintre cei care credeau si cei care nu credeau in Iahve era de 1/1 cu un usor avantaj pentru cei care se impotriveau acestei credinteFAcind un calcul simplu deducem ca numarul total al evreilor iesiti din Egipt sub conducerea lui Moise a fost cu totul undeva intre 5500-6000 de oameni

[munir]

Traversarea Marii Rosii
----------------------------
De-a lungul timpului multi cercetatori si amatori au incercat sa -----streze fiecare in functie de capacitatea lui de intelegere ce anume s-a intimplat cu ceata lui Moise si cum a fost posibil acel ,,miracol de la Marea Rosie “Unii au incercat sa -----streze folosindu-se de diferite suflante de aer si de bazine de mici dimensiuni ca acolo a fost vorba de niste vinturi puternice si de un pasaj subacvatic .Altii au trasat diferite rute ocolitoare.Totusi teoria cu cei mai multi sustinatori este aceea care afirma ca toate cele ,,10 urgii” prezentate in cartea exodului precum si ,,miracolul de la Marea Rosie “ sunt efecte ale eruptiei vulcanului din insula Santorinii(Thera) cea care a fost si elementul principal ce a dus la disparitia civilizatiei minoice.Sigur ca acesta teorie este corecta din multe puncte de vedere si aduce explicatiile cele mai credibile in explicarea celor 10 urgii si chiar a ,,miracolului de la Marea Moarta” dar ea intimpina un singur impediment major.Diferenta de ani intre timpul cind a avut loc acesta eruptie vulcanica (~ 1570-1530 ien) si timpul cind a avut loc exodul evreilor(~1250 ien) .Si totusi chiar daca Moise a luat informatii cu privire la acest fapt din alte scrieri egiptene anterioare scierilor lui si de evenimentele ce l-au urmat, ,totusi la Marea Rosie cei ce l-au urmat pe Moise au avut parte de o experienta ce i-a facut sa transforme in legenda cele intimplate acolo.Iata in continuare citeva date ce trebui luate in seama cind tratam acest subiect:
In Tora scrisa in limba ebraica se afirma ca evreii au traversat “Marea de Supf" (Marea de Salcii) care este o zona mlastinoasa situata intre marginea Deltei Nilului si Succoth (Sucot) si nu in centrul sau prin zona aferenta direct Marii Rosii.Dupa cum probabil unii dintre voi stiu in aceste zone mlastinoase sunt portiuni de teren tare legate intre ele ce creaza adevarate ,,carari” ce sunt flolosite de cei care le cunosc pentru traversarea lor.Datorita amestecului de pamint argilos ce contine o cantitate mai mare de nisip decit in mod normal aceasta favorizind o drenare mult mai rapida a apei acumulate in pamintul respectiv in timpul fluxului, acesta devine mai tare putind sustine greutatea unui om. In limba greaca prin traducere gresita favorizata de necunoasterea zonei ,acesta portiune mlastinosa s-a transformat din,, Marea de supf” in Marea Rosie .De aici se trage confuzia celor mai multi dintre cei care au incercat sa -----streze cum a fost posibila acea ,,traversare miraculoasa” avind la baza doar versiunea in limba greaca sau traducerile ulterioare a Torei .
Luind ca baza scrierile biblice putem concluziona ca:
-Moise cunostea bine aceasta zona a mlastinosa numita,, Marea de Supf “inca din timpul fugii sale in Madian(Exod cap.2 vs.18) si pe care c se pare ca folosit-o si la reintoarcerea sa in Egipt.

-Spatiul respectiv era udat de apele Marii Rosii in timpul fluxului si acestea se retrageau la reflux, astfel incit numai in timpul refluxului aceele carari formate din pamint tare apareau la suprafata si puteau fi folosite.

-Pentru atelaje trase de cai (care de lupta) acest teren era imposibil de strabatut.Deci urmaritoritorii trimisi de faraon pentru ai prinde pe evrei si ai readuce inapoi au avut parte de o surpriza neplacuta atunci cind au ajuns in acel loc si s-au impotmolit cu atelajele lor in terenul moale
- “Muntele lui Dumnezeu " de care se vorbeste in scrierile biblice si unde se spune ca a avut loc intilnirea dintre Moise si Aaron inainte de revenirea acestora in Egipt si deci inainte de Exod este - Horeb, aflat in apropierea Golfului Aqaba locul pe unde Moise, pascuse turmele socrului sau Reuel (Ietro) si la care Aaron ajunge traversind la rindul lui aceeasi Marea de Supf(trestii)..(Exod cap4 vs27)
Dupa toate aceste expozeuri ale unor cercetari si concluzii personale as vrea sa va expun si propria mea teorie referitoare la episodul Exodului.Compilatorii tirzii ai acestei carti si in special primii traducatori ai ei in limba greaca ,au preluat unele evenimente transmise pe cale orala si intrate deja in folclorul evreilor ramasi in Egipt referitoare la eruptia vulcanului Santorinii si le-au transferat in timpul lui Moise.Aceasta s-a facut din dorinta evreilor de a transforma un episod insignifiant si de mici dimeniuni intr-unul de mare amploare istorica care sa le intaresca celorlalti convingerea ca evreii sunt cu adevarat,, poporul ales".Trebuie sa mentionez aici ca in nici una din scrierile egiptene nu se face vre o referire la un exod masiv al evreilor din Egipt si nici la oarece evenimente de dimensiuni apocaliptice ce au precedat acest exod asa cum sunt ele mentionate in ,,Cartea Exodului”.
Deasemeni traversarea Marii de Supf a devenit un eveniment epic prin exagerarea expuneriilor unor fapte realedar care au fost trnsformate si deformate intentionat cu acelasi scop..Evreii au exagerat atit in privinta numarului de oameni care l-au urmat pe Moise cit si a rolului jucat de bastonul acestuia( pe care el cel mai probabil l-a folosit ca sa sondeze terenul in timpul trecerii prin mlastina).Acest baston devine astfel un ,,obiect miraculous” ce despica apele marii.Asa cum am aratat este foarte posibil ca cei care ii urmareau pe evrei sa se fi impotmolit si poate unii din ei sa fi si murit in acea mlastina.In orice caz nicaieri nu exista vre o referita la moartea vre unuia din fii lui faraon in timpul acestei urmariri asa ca episodul in sine devine indoielnic. Totusi ca sa nu dezamagesc pe cineva as spune ca este posibil ca acest fapt sa se fii intimplat iar ,,fiul lui faraon” sa fi fost unul dintre multitudinea de copii pe care acesta ii avea cu una dintre sotiile de rang inferior.

[munir]

As salam alaykum surioara ummraschid .Allah subhana wa ta`ala sa iti daruiasca fericire ,multe bucurii si sa fie multumit de tine.
Surioara sper ca nu imi vei intelege gresit postarile.Eu prezint niste teorii ce s-au facut pe marginea acestui subiect de-a lungul timpului si citeva pareri personale rezultate in urma unor cercetari dar nu in ideea de a contrazice cele scrise ci in dorainta de a scoate la lumina scopul si modul in care au fost ele deformate.Sunt binevenite exemplele tale dar asteptam si citeva comentarii la acele versete. In rest orice postare ce vine sa intaresca sau sa combata cu probe postarile mele este binevenita si imi face mare placere sa le citesc.
Eu nu mi-am propus aici sa fac un studiu comparativ Biblia vs .Sfintul Qur`an si de aceea toate citatele mele se marginesc fie la scrierile biblice fie la cercetatori crestini sau de religie ebraica si evit sa fac vre o trimitere catre scrieri sau cercetatori arabi pentru a nu fi acuzat de oarece partipriuri.

[ummraschid]

assalamu alaykum wa rahmatu-llahi wa barakatuhu,

...imi cer scuze daca am lasat impresia ca as vrea sa corectez ceva, eu, cel putin, nu sunt in masura si de fapt, abia astept fiecare postare, frate Munir, barakAllahu fik... si nici nu m-am gandit la o comparatie Biblia vs. Qur'an...nu am vrut decat sa arat ca "mitul" despartirii Marii, nu este chiar mit, cum s-ar putea intelege, incercand a explica totul in spiritul materialist - evolutionist, contemporan - care fie vorba intre noi, pierde din ce in ce mai mult teren...alhamdulillah!...din punctul nostru de vedere, al musulmanilor, minunile infaptuite de profetul Moise, pacea fie asupra lui, prin voia lui Allah subhanahu wa ta'ala, sunt incontestabile, subhanAllah!...

...inca o data, jazakAllah khair, Allah subhanahu wa ta'ala sa te binecuvinteze, frate Munir, si iarta-ma, tocmai de asta am postat doar citate din Sfantul Qur'an, fara comentarii personale - pentru ca nu as indrazni sa adaug ceva din nestiinta mea, acolo unde nu am decat de invatat...as putea insa sa adaug din comentariile Ibn Kathir - Tafsir al-Qur'an, daca consideri potrivit...alhamdulillah....

[munir]

Alaykum salam surioara .Modestia si bunavointa ce emana din postarile tale aduc mereu o mingiiere si o bucurie inimii mele.Referiltor la cele spuse de tine in postare ,daca vrei am putea deschide un nou threand la sectiunea Islam cu acelasi subiect unde sa venim cu citate din Sfintul Qur`an .Tu deschide subiectul respectiv venind cu citatatele si comentariile aferente iar eu voi incerca sa aduc propriile comentarii pe acesta tema si astfel te voi seconda indeaproape.Aici folosesc numai scrierile biblice in ideea ca cei care intra pe acesta sectiune cunosc doar aceste scrieri (...cit le cunosc si pe acestea ! ) iar daca as folosii citate din Sfintul Qur`an i-as,, baga in ceata" de tot.Sper ca esti de acord cu propunerea mea daca ai timp si vrei sper inshaAllah sa realizam un subiect interesant impreuna.Cit priveste spiritul materialist -evolutionist la care faci trimitere iti spun sincer ca de aceasta imi ,,este frica" cel mai mult cind postez anumite concluzii ca rezultat al cercetarile mele. Ma tem ca totdeauna cind postez ceva sa nu fiu acuzat de blasfemie.Totusi trag mereu nadejde ca vor intelege (cei ce mai citesc aceste postari) ca nici o data nu trebuie sa uitam , Allah subhana wa ta`ala se poate folosii de toata creatia Lui atunci cind Vrea sa infapruiasca o minune si nimic nu este lasat la voia intimplarii.Chiar si gindurile oamenilor si calauzirea lor spre infaptuirea unor actiuni sunt rodul Vointei divine.Allah subhana wa ta`ala indruma pe Moise spre infaptuirea actiunii respective,tot El il calauzeste sa gasesca drumul prin Marea de Supf si tot El il poarta prin desert cu un scop bine definit chiar daca acesta nu este vazut si inteles de catre Moise sau de cei ce il urmeaza-scopul fiind de fapt disparitia unei generati de oameni crescuti in robie si adepti ai idolatriei si cresterea unei generatii noi de oameni care sa creda doar in Unicitatea si Puterea lui Allah subhana wa ta`ala.Dar acesta este deja un alt subiect pe marginea caruia voi merge in continuarea celor postate pina acum. BarakAllahu fiki si pe tine surioara

[yvette]

Frate Munir...eu mai am o rugâminte...când găseşti timp....ne scri şi nouă ceva despre câţi zei sau idoli aveau evreii, care se rugau în acelaşi timp şi la Alllah şi la zei casei - idoli? Cine este Yahve şi cine este Adonai??
Vreau să am argumente pentru cei care spun că aceste practici erau numai printre arabi şi de aceea Profetul nostru sala alahu alaihi wasalaam l-a "ales pe Alllah dintre alţi idoli".

[munir]

Politeismul evreiesc
As salam alaikum Surioara am sa incerc sa sintetizez cit pot de mult toate acele date care se refera la acest aspect si sa le concentrez cit mai mult astfel incit sa fie mai usor de retinut.
Pe la anul 1900-1850 ien evreii aveau in panteonul lor de zei doar pe cei apartinind zonei lor de bastina si anume partea de sud a Babilonului . Printre acestia fiind.Marduk,Bel,Nebo,Istar.etc.In ,,Cartea Dreptului" la capitolul ce se refera la ,,revolta lui Avraam" impotriva regelui babilonian (probabil - Sumu-abum- din prima dinastie babiloniana-1894-1881 ien ) se specifica faptul ca,, Avraam a darimat cei patru stilpi de inchinare ai tatalui sau Terah" pe care acesta ii avea in curtea casei si carora i se aduceau ofrande si inchinare..
Dupa migratia evreilor din Babilon in zona Canaanului acestia adopta in panteonul lor o parte din zeii locali canaaniti ..Printre ei Baal, Astartea (devenita mai tirziu Aserath sau Asera),Chemos,Moloh si mai ales El ca zeu suprem.
Aceasta preluare a unor zeitati locale se poate observa chiar in screrile biblice unde in cartea Cronicilor numele fiului lui Saul este Eşbaal ,acesta este mai apoi modificat in 2 Samuel in Eşboşet La fel sta treaba si cu numele fiului lui Ionatan care din initialul Meribaal(cel iubit de Baal) este transformat tot in 2 Samuel in Mefiboşet .Zeul canaanit Baal era la acea vreme de foarte multe ori fie asociat lui Iahve(tetragramat YHVH) fie substituit cu acesta .Tetagrama aceasta este preluata de evrei de la un trib de beduini ce salasluiau la Est de riul Ioardan .Gasim referire la acest trib in templul lui Amun din Soleb din timpul lui Amunhotep al III -lea(~1402-1363ien) unde se face referire la ,,tara lui Şasu -YHV ".Numele de Elohim este un plural de politete cu referinta la numele zeului suprem al canaanitilor EL preluat de catre evrei si transformat in zeul tribal Elohim .De acolo vine denumirea de El Şadai (atotputernicul), El Olam(eternul), El Elion(supremul).. Dupa cum atesta marturiile epigrafice descoperite la Kuntiet Ajrud care contin ostrace sau incantatii adresate lui Iahve descoperim ca acestui zeu suprem ii era atasata si o sotie Asera sau Aserah (fosta initial Astartea).In tablitele descoperite la Sefela se mentioneaza,,Iahve si a sa Asera” .Asera avind rolul de sotie a lui Iahve.Statuetele de lut reprezentind acesta zeitate descoperite in zonele locuite de evrei ne -----streaza ca acestia aduceau adorare atit la templu zeitei Asera cit si altor zeitati canaanite in locuri special construite (mici altare) acasa .In perioada anterioara exodului ~1600 ien (asa cum reiese din cartea exodului)evreii trecusera la idolatria zeilor egipteni.Vezi adorarea zeului Hator- taur - dupa Iesirea din Egipt la~1250 ien-( Cartea Exodului). In vremea regelui Ezechia(800-700ien)acesta incerca o trecere fortata a evreilor la monoteism .El impune sub pedeapsa cu moartea desfacerea casatoriilor dintre evrei si sotiile provenite din alte popoare conlocuitoare a spatiului canaanit.El impune de asemenea concentrarea ritualurilor religioase in Ierusalim( Biblia -2 Cronici cap.29).Acesta actiune este un esec iar dupa moartea lui evreii revin la idolatrie (pe care in perioada lui Ezechia o practicasera pe ascuns) O alta incercare de trecere la monotheism a evreilor are loc o data cu reforma impusa de regele Iosia~600 ien dar si acesta a cunoscut un esec aproape total.Iata un verset care vine sa confirme trecerea la idolatrie a evreilor in acele timpuri-2 Cronici cap.34 vs.24,25 ,,

Aşa vorbeşte Domnul: „Iată, voi trimite nenorociri peste locul acesta şi peste locuitorii lui, şi anume toate blestemele scrise în cartea care s-a citit înaintea împăratului lui Iuda. Pentru că M-au părăsit şi au adus tămâie altor dumnezei, mâniindu-Mă prin toate lucrările mâinilor lor, mânia Mea s-a vărsat asupra acestui loc şi nu se va stinge.”

Intre secolele V-III ier.evreii inca ezitau in a face trecerea de la politeism la monotheism.Dupa secolul III(350-250 ien) evreii inlocuiesc numele de Iahve cu Adonai (Domnul) .In foarte multe locuri din Canaan(Palestina) unde evreii erau majoritari, acesta trecere la monotheism s-a facut foarte tirziu (100-50 ien) .Toate aceste date coroborate intre ele vin sa arate ca monotheismul evreilor este mai mult doar un laitmotiv folosit in scrierile biblice si nu o realitate existenta la acea data, sau o religie dominanta a societatii evreiesti timpurii.
Sper ca aceste date sa iti fie de ajutor .Ar fi mult prea mult de scris ca sa fac o descriere totala a politeismului eveiesc din acea perioada pentru ca nu pot sa extrag din politeismul popoarelor din zona Orientului Mijlociu si Apropiat doar partea lor fara sa fac trimitere si la ceilalti.

[munir]

postarea lui marinescuzoia a fost mutata in subforumul ,,Comentarii"